Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 г.,

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск ФИО1 удовлетворить: признать ФИО2, _______ г.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 25.08.2011 г. истцу передано 1/3 доли В. общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .........., а также решением ЯГС от 22.02.2011 г. взыскано по иску ФИО2 с ФИО1 ******** руб. ******** коп., доля В. передано в собственной ФИО1, зa истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Просили признать утратившей права пользования жилым помещением в отношении ответчика.

Представитель ответчика по ордеру Трикоз Ю.Е. с иском согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик, фактически не проживая в жилом помещении истца, состоит в регистрационном учете, в результате чего, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги больше положенного, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением ЯГС РС (Я) от 22.06.2012 г. ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. В жалобе ответчик просит провести проверку данного решения, указывая, что истец не исполнила решение суда от 22.02.2011 г. не выплатила стоимость её доли в жилом помещении и рассмотрели дело о признании её утратившей право пользования в её отсутствие, потому она была лишена возможности, защитить свои права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.02.2011 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ******** рублей ******** копейки в счет стоимость 1/3 доли ФИО2, указанная доля передана в собственность ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: ........... Как усматривается из справки Паспортно-регистрационного управления № ... 18.07.2011 г. по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца ФИО1 законны и обоснованны.

Доводы ответчика в жалобе о том, что она не участвовала в рассмотрении дела, ее интересы представлял адвокат, который требований истца признал без ее согласия, не могут быть приняты, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту проживания. В связи с этим суд, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Трикоз Ю.Е., который исковые требования признал.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.Н. Седалищев

С.А. Топоркова