Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 г.,

по делу по иску Туманцевой В.А. к Федоровой Г.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Туманцевой В.А. удовлетворить: признать Федорову Г.П., _______ г.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Горбуновой Л.С., ответчика Федоровой Г.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 25.08.2011 г. истцу передано 1/3 доли В. общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .........., а также решением ЯГС от 22.02.2011 г. взыскано по иску Федоровой Г.П. с Туманцевой В.А. ******** руб. ******** коп., доля В. передано в собственной Туманцевой В.А., зa истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Просили признать утратившей права пользования жилым помещением в отношении ответчика.

Представитель ответчика по ордеру Трикоз Ю.Е. с иском согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик, фактически не проживая в жилом помещении истца, состоит в регистрационном учете, в результате чего, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги больше положенного, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением ЯГС РС (Я) от 22.06.2012 г. Федоровой Г.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. В жалобе ответчик просит провести проверку данного решения, указывая, что истец не исполнила решение суда от 22.02.2011 г. не выплатила стоимость её доли в жилом помещении и рассмотрели дело о признании её утратившей право пользования в её отсутствие, потому она была лишена возможности, защитить свои права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.02.2011 г. с Туманцевой В.А. в пользу Федоровой Г.П. взыскано ******** рублей ******** копейки в счет стоимость 1/3 доли Федоровой Г.П., указанная доля передана в собственность Туманцевой В.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Туманцева В.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ........... Как усматривается из справки Паспортно-регистрационного управления № ... 18.07.2011 г. по указанному адресу зарегистрирована ответчик Федорова Г.П.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца Туманцевой В.А. законны и обоснованны.

Доводы ответчика в жалобе о том, что она не участвовала в рассмотрении дела, ее интересы представлял адвокат, который требований истца признал без ее согласия, не могут быть приняты, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту проживания. В связи с этим суд, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Трикоз Ю.Е., который исковые требования признал.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.Н. Седалищев

С.А. Топоркова