Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности аннулировать задолженность на счете карты, о возврате на счет карты денежной суммы, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО «Сбербанк» на ее имя была выпущена дебетовая карта Visa Electron № на условиях доступного лимита денежных средств, находящихся на счете данной карты. На данную карту зачислялись государственные пособия (детские и пособия по безработице), заработная плата, а также иные денежные средства принадлежащие истцу. <дата> ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 625 400 руб. в доллары США на сумму 10 266 долларов США. Операция по переводу денежных средств была одобрена банком, кроме этого на момент проведения операции на счету оставались принадлежащие ей денежные средства в размере 17 900 руб., которые были ею сняты <дата>. <дата> ею была сделана попытка снять с дебетовой карты денежные средства в виде заработной платы, поступившие на счет карты <дата>, в размере 4681 руб. 47 коп., однако, терминал указал на наличие отрицательного баланса на счете данной карты в размере 53 600 руб., а учитывая, что заработная плата была удержана ответчиком, то отрицательный баланс карты составлял 58 281 руб. 91 коп. Полагает, что заработная плата была списана с её карты в счет долга, в связи с чем на сегодняшний день размер задолженности истца перед ответчиком, по мнению последнего, составляет 53 600 руб. Кроме того, <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. Возникновение на ее счете вышеуказанного отрицательного баланса ответчик мотивировал предоставлением «овердрафта» и наличием курсовых разниц, обосновывая тем самым предоставление кредита истцу, который не являлся предметом условия использования международных дебетовых карт, предоставленных ФИО1, хотя она не имела намерений на получение кредитных или заемных денежных средств ответчика. Истец указывает, что кредитный договор или договор займа между ней и ответчиком не заключался, что ей как потребителю была предоставлена недостоверная и неполная информация об услугах ответчика, в частности о предоставлении кредитных средств, существенных условий кредитования: размера кредита, процентов по кредиту, срока предоставления кредита.

Учитывая вышеизложенное, истец просила возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность аннулировать задолженность на счете карты Visa Electron № в размере 58 281 руб. 47 коп., вернуть на счет указанной карты денежные средства в размере 4 681 руб. 47 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», утвержденные Правлением банка <дата>, а также иные ненормативные документы банка, на которые имеется ссылка в решении суда, не соответствуют нормативным документам. Автор жалобы указывает, что не давала согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту. Кроме того, операция по списанию денежных средств произведена со счета дебетовой карты, по которому соглашением сторон овердрафт не предусмотрен.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Сбербанк» на имя истца была выпущена дебетовая карта Visa Electron № на условиях доступного лимита денежных средств, находящихся на счете данной карты. С условиями использования банковских карт, памяткой держателя и тарифами банка истец была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно п. п. 2, 3, 4 «Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa Eleсtron», утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20 апреля 2006 года банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных тарифами банка. Курс конверсии, действующий при обработке операций, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя. Держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с тарифами банка. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета держателя суммы операций, совершенных по карте. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы банка с уведомлением держателя через информационные стенды подразделений банка и web- сайт банка.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России от 09 декабря 2009 года № 376 (далее – Условия), конверсия (перевод одной валюты в другую) суммы операции по карте в валюту счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операции. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком, может не совпадать с курсом, действующим на момент проведения операции по карте. Возникшая вследствие этого курса разница не может быть предметом претензий со стороны клиента (п. 3. 3.1). Банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету (п. 4.1). В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п. 51.1).

В п. п. 3.2, 3.3., 3.5 Условий указано, что банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством.

При совершении операций по карте в валюте, отличной от валюты счета конверсия суммы операции по карте в валюту счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком может не совпадать с курсом, действовавшим на момент проведения операции по карте. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента. Клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте, в том числе, суммы задолженности по счету. В целях возмещения клиентом банку указанных сумм клиент дает согласие ( заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Пункт 5.1 Условий предусматривает, что если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Согласно п.9.6 памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России» при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты счета карты, производится автоматически конверсия суммы по курсу банка и курсы международной платежной системы. При этом курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе банка, что может повлечь разницу между суммой, фактически списанной со счета карты и отраженной в отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, списывается со счета карты/возвращается на карту в момент обработки операции в системе банка.

В соответствии с Правилами платежной системы Visa по осуществлению операций на территории РФ окончательность перевода денежных средств по платежным распоряжениям наступает в момент зачисления средств на банковский счет получателя средств (в случае осуществления перевода в рамках одного участника платежной системы) либо расчетный счет участника платежной системы, обслуживающего получателя средств, или увеличения электронных денежных средств получателя (в случае осуществления перевода электронных денежных средств), либо зачисления эквивалента суммы перевода электронных денежных средств на расчетный счет участника платежной системы, обслуживающего получателя средств, открытый в расчетном центре платежной системы Visa в соответствии с платежными инструкциями. Расчеты между участниками платежной системы Visa осуществляются по рабочим дням в соответствии с законодательством РФ и/или указаниями Центрального Банка РФ. Днем расчетов считается рабочий день, следующий за днем приема к обработке платежных распоряжений участников платежной системы (с учетом установленного времени принятия к обработке платежных поручений). В случае, когда день приема к обработке платежных распоряжений приходится на выходной или праздничный день, день расчетов наступает на второй рабочий день, следующий за датой приема к обработке распоряжения. С 13 августа 2014 года участники платежной системы, являющиеся операторами электронных денежных средств, осуществляют перевод электронных денежных средств с учетом особенностей, указанных в ст. 7, 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона, национальная платежная система – это совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

При осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора (п. 1 ст. 7 Закона).

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (п. 11 ст. 7 Закона).

Из отчета по счету карты истца следует, что <дата>, совершены операции по покупке валюты на общую сумму 10 256 долларов США. Данные операции были совершены по курсу 56,93 руб. за 1 доллар США, установленному банком <дата> с 12 часов 20 минут. Расходный лимит по карте был автоматически уменьшен на суммы 569300 руб. и 14574 руб. 08 коп. Обработка операции произведена <дата> в 23 часа 06 минут по факту поступления от банка - эквайрера финансового предъявления в банк по курсу продажи банка 62 руб. 54 коп. за 1 доллар США. В результате окончательная сумма списания с карты составила 625400 руб. и 16010 руб. 24 коп. Таким образом, в связи с возникшей курсовой разницей по операциям и недостаточностью денежных средств для списания образовалась задолженность. <дата> истец совершил расходную операцию на общую сумму 18100 руб. <дата> по карте отражена приходная операция на сумму 4681 руб. 47 коп и списаны проценты за пользование овердрафтом в размере 756 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность по счету на <дата> составила 53 585 руб. 02 коп.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств.

<дата> ПАО «Сбербанк России» истцу дан ответ об отказе в удовлетворении требования о возмещении денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что действия ПАО «Сбербанк России» по совершению операции по переводу денежных средств ФИО1 выполнены в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Центрального Банка РФ, внутренними нормативными актами ПАО «Сбербанк России», а также условиями договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. При осуществлении операции по переводу денежных средств по распоряжению клиента ПАО «Сбербанк России» нарушений прав истца как потребителя не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы о незаконности предоставления истцу кредита (неразрешенного овердрафта) были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, действия банка в указанной части соответствуют положениям п. 5.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Доводы жалобы о том, что Условия обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России» не соответствуют нормативным документам, являются несостоятельными и не влияют на существо принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного города Саратова от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи