Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фасадстройпроект», Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, обязании произвести регистрацию недвижимого имущества, возвратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с иском в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, то есть в Брейтовский районный суд Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фасадстройпроект», Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Ярославля, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Фасадстройпроект» вышеуказанное имущество, которое на момент сделки не было обременено правами иных лиц, в споре, под арестом и в залоге не находилось. После чего исполнила все условия договора, ключи от квартиры, документы на квартиру были переданы продавцом вместе с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрацию права собственности на указанное имущество произвести не смогла, поскольку, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. По мнению истца, поскольку, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фасадстройпроект» состоялась, оплата и передача имущества по ней были произведены, постановление о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом ООО «Фасадстройпроект» вынесено после заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры, запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного имущества нарушает ее право на регистрацию в установленном законом порядке своих прав собственности на данное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости, то есть в Брейтовский районный суд Ярославской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ООО «Фасадстройпроект», Фрунзенскому районному отделу ССП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий и обязании произвести государственную регистрацию квартиры, расположенной в Брейтовском районе Ярославской области, судья исходил из того, что данное исковое заявление Фрунзенскому районному суду г. Ярославля не подсудно.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако, из этого правила есть исключения.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает правила об исключительной подсудности, в частности, в отношении исков о правах на земельные участки, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

К указанной категории исков относятся также заявленные ФИО1 исковые требования об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела ССП г. Ярославля УФСИН России по Ярославской области, на совершение регистрационных действий в отношении спорной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество, расположенное в Брейтовском районе Ярославской области. Довод ФИО1 о фактическом оспаривании действий ССП г. Ярославля по запрету совершения регистрационных действий с квартирой опровергается сущностью заявленных требований. Указание на необходимость применения ст. 28 ГПК РФ, определяющей общие правила подсудности, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, определение судьи о возвращении искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения судьи не содержат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи