Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Шкиндер Г.Л., представителя Министерства труда и социального развития РС (Я) ФИО1, представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по иску прокурора к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Вилюйский психоневрологический интернат имени Кэтти Марсден», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об обязании по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Вилюйский психоневрологический интернат имени Кэтти Марсден» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании № ... отделения надзорной деятельности по Вилюйскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2015 года по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обеспечить финансирование по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании № ... отделения надзорной деятельности по Вилюйскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в ГБУ РС (Я) «Вилюйский психоневрологический интернат им.К.Марсден», Министерству труда и социального развития РС (Я), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обеспечить финансирование по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. В обоснование иска указано, что здание психоневрологического интерната не соответствует по степени огнестойкости, установлена 5 степень вместо 2 степени. Данное нарушение создает условия, способствующие возникновению пожара и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Указанные нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования. Так как учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета, просил суд возложить обязанность по устранению перечисленных нарушений требований пожарной безопасности на всех ответчиков.

Судом принято вышеуказанное решение.

Представитель Министерства труда и социального развития РС (Я) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, так как судом неправильно установлены обстоятельства дела. Считает, что поскольку финансирование учреждения осуществляется только за счет бюджета, поэтому ответчика не могут исполнить решение за свой счет и самостоятельно.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности по финансированию устранения нарушений пожарной безопасности. Указывает, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляет Минтруд РС (Я). Также выражает несогласие с предписанием надзорного органа в связи с отсутствием нормы права, устанавливающей требования огнестойкости к домам-интернатам.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения пожарной безопасности длительное время не устраняются и создают угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, находящихся в социальном учреждении, при этом финансирование учреждения является обязанностью учредителей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как предусмотрено положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнения предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, является обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 38 того же закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписанием отделения надзорной деятельности по Вилюйскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) № ... от 29.01.2015 на учреждение возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку здания № ... и № ... учреждения не соответствуют требованиям закона по степени огнестойкости для проживания инвалидов и престарелых.

Данное нарушение требований пожарной безопасности также установлено в предписаниях надзорного органа в 2009, 2011-2015 годах.

Выражая несогласие с заявленными требованиями в суде первой инстанции, ответчики не отрицали того факта, что указанные здания (корпусы) учреждения, действительно, не соответствуют требованиям пожарной безопасности по степени огнестойкости для домов-интернатов.

Выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация здания дома-интерната, вследствие возможного возникновения пожара, может повлечь угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и установив, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, что создает непосредственную опасность причинения вреда здоровью и угрозу жизни пожилых и инвалидов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Возлагая на Минтруда РС (Я) и Минимущества РС (Я) обязанность финансированию устранения нарушения требований пожарной безопасности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и контролирующим органом срок.

Что касается возложения на Минтруда РС (Я0 и Минимущества РС (Я) обязанности по финансированию устранения нарушения требований пожарной безопасности, то суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйский психоневрологический интернат им.К.Марсден».

Так, в соответствии с п. 4.1.3, 4.1.5 Устава Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) осуществляет в установленном порядке финансовое обеспечение выполнения государственного задания, вносит в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), для согласования предложение о выделении средств на приобретение имущества учреждения для последующего закрепления за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4.2.4 данного Устава Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) дает согласие на предложение Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о выделении средств на приобретение имущества для закрепления за Учреждением, на праве оперативного управления.

Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность на учредителей организовать профинансировать мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Довод в апелляционной жалобе Минимущества РС (Я) о том, что оно в силу закона не осуществляет финансирование обеспечения выполнения государственного задания, отклоняется судебной коллегией. Отношения по содержанию имущества, закрепленного за учреждением, не связаны с имеющимися обязательствами по уходу и обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов. Таким образом, Минимущества РС (Я), выполняющее функции учредителя в части управления государственным имуществом, обязано нести бремя содержания имущества в связи с недостаточностью денежных средств на это у самого учреждения.

Утверждение о том, что финансирование деятельности учреждения осуществляет только отраслевое министерство – Минтруда РС (Я), является несостоятельным. Поскольку контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества в пределах своей компетенции осуществляет именно Минимущества РС (Я), на нем в любом случае лежит обязанность по своевременному выявлению нарушений и принятию мер к их устранению. Поскольку выявленные нарушения не были своевременно устранены, суд правильно возложил обязанность по финансированию их устранения на оба министерства.

Кроме того, обязанность обеспечить финансирование указанных целей ответчиками должна производиться не за счет собственных средств министерств. Такая обязанность подлежит исполнению ответчиками за счет предусмотренных законом источников финансирования путем содействия учреждению и организации работы для получения финансирования.

Ссылка в жалобе на описку в предписании пожарного инспектора в части указания номера ведомственных строительных правил, была предметом исследования суда первой инстанции и отклонена за необоснованностью.

Приведенный Минтруда РС (Я) в жалобе довод об отсутствии финансирования соответствующих мероприятий судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по иску прокурора к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Вилюйский психоневрологический интернат имени Кэтти Марсден», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об обязании по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.