Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту интересов муниципального образования – Хасанский муниципальный район, Славянское городское поселение к ФИО1 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2018 года, которым иск удовлетворен, с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в бюджет Хасанского муниципального района и в бюджет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района взыскано по 3036198 руб. 40 коп. в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО2, возражения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хасанского района Приморского края в защиту интересов муниципального образования обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1, занимая должность ... в период с 21.01.2011 по 13.09.2013 издавал постановления о передаче земельных участков в собственность гражданам с явным нарушением законодательства, регулирующего земельные правоотношения, действующего на момент принятия решений, чем превысил свои должностные полномочия, причинив незаконным отчуждением муниципальных земель в собственность гражданам, крупный материальный ущерб муниципальным образованиям района. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Таким образом, в результате преступных действий ответчика, без проведения аукциона, по льготной цене было произведено отчуждение земель муниципальных образований с кадастровыми номерами № находящиеся в Хасанскогм районе, пгт. Славянска. От реализации указанных земельных участков в бюджет Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения поступили денежные средства в размере 137799 руб. 20 коп. Вместе с тем, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в бюджет Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения от реализации указанных земельных участков должны были поступить денежные средства в размере 6210196 руб. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельных участков за вычетом денежных средств, поступивших в бюджет при приобретение земельных участков, Хасанскому муниципальному району и Славянскому городскому поселению причинен ущерб на сумму 6072396 руб. 80 коп. В связи с указанным, прокурор уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства на общую сумму 6072396 руб. 80 коп. из них: 3036198 руб. 40 коп. в бюджет Хасанского муниципального района и в сумме 3036198 руб. 40 коп. в бюджет Славянского городского поселения.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в .... О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено иных доказательств либо расчетов, помимо имевших место при рассмотрении уголовного дела, в подтверждение размера причиненного материального ущерба. Вместе с тем, в настоящее время земельные участки, отчужденные в собственность граждан, возвращаются обратно в собственность Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу исследовались 73 решения Хасанского районного суда за 2015 -2017 гг. по искам прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района и гражданам, которым земельные участки были незаконно переданы в собственность. Из них 70 решений, по которым признаны недействительными постановления главы администрации Хасанского муниципального района ФИО1 и, соответственно, договоры купли - продажи земельных участков, заключенные сторонами по данным постановлениям. Ущерб, указанный в приговоре по уголовному делу и заявленный в гражданском иске, не совпадает. Таким образом, учитывая, что истцом по настоящее время принимаются активные меры, в рамках гражданских дел к собственникам упомянутых земельных участков, данный иск направлен не на восстановление имущественных прав муниципальных образований, нарушенных действиями ответчика, а на извлечение двойной имущественной выгоды, связанной с обращением участков в собственность муниципальных образований и одновременным взысканием сумм стоимости указанных участков с ФИО1, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно - следственной связи между упущенной выгодой и противоправным поведением ответчика, о том, что указанные земельные участки могли бы быть отчуждены каким - либо лицам по кадастровой стоимости. Более того, с учетом нахождения на указанных участках недвижимого имущества, принадлежащего лицам, выкупившим впоследствии данные участки в собственность, такое отчуждение было не предусмотрено, а в отдельных случаях прямо запрещено действующими нормами Земельного кодекса РФ. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен по прошествию длительного времени, как прокурор узнал о нарушении прав муниципальных образований.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой содержатся доводы аналогичные доводам ответчика, заявленным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решения без изменения.

Ответчик ФИО1 содержится в ... о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители администрации Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь ... в период с 21.01.2011 по 13.09.2013 издавал постановления о передаче земельных участков в собственность гражданам с явным нарушением законодательства, регулирующего земельные правоотношения, действующего на момент принятия решений, чем превысил свои должностные полномочия, причинив незаконным отчуждением муниципальных земель в собственность гражданам, крупный материальный ущерб муниципальным образованиям.

Приговором Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Данным приговором установлено, что за период с 16.03.2011 по 13.09.2013 по незаконным постановлениям ФИО1 проданы земельные участки сельских и городских поселений, входящих в состав Хасанского муниципального района без проведения аукциона, по льготному порядку исчисления выкупной цены, на общую сумму 1 549 662 руб. 55 коп., тогда как кадастровая стоимость проданных земельных участков, составила в общей сумме 64 315520 руб. 33 коп. Незаконными действиями ФИО1 причинен крупный материальный ущерб бюджетам муниципальных образований на общую сумму 62 765857 руб. 78 коп.

Хасанскому муниципальному району причинен ущерб в размере 31 382 928,89 рублей (50% от общей суммы ущерба), городским и сельским поселениям (50% от общей суммы ущерба), то есть 31 382928,89 рублей, из которых Славянскому городскому поселению причинен ущерб на сумму 18 946856 руб. 71 коп.

Заявленный прокурором в рамках уголовного дела гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в Хасанском районе, пгт. Славянка, в результате преступных действий ответчика были предоставлены в собственность граждан без учета их фактической стоимости, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд проверил расчет представленный прокурором, который, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков за вычетом денежных средств, поступивших в бюджет Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения при приобретении земельных участков, составил 6072396 руб. 80 коп., и установив факт причинения ущерба муниципальным образованиям в результате преступных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к взысканию с ФИО1 ущерб в равных долях в бюджет Хасанского муниципального района и Славянского городского поселения в размере по 3036198 руб. 40 коп.

При этом, суд обоснованно исходил, из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков определенных в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 и установленных приговором.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данный иск направлен на извлечение двойной имущественной выгоды, связанной с обращением участков в собственность муниципальных образований и одновременным взысканием стоимости указанных земельных участков, является необоснованным, поскольку как следует из имеющихся в деле сведений, Хасанским районным судом Приморского края не рассматривались гражданские дела о признании недействительными сделок и постановлений о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность.

Также не является основанием для отмены оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности. Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, в результате которого муниципальным образованиям причинен ущерб, установлена приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018, вступившего в законную силу в 25 июне 2018 года, течение срока исковой давности следует исчислять с июня 2018 года.

В связи с указанным, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи