Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что её родители ФИО3 и ФИО4 вступили в брак <...> За период совместной жизни и на совместные денежные средства они приобрели в собственность спорное домовладение - жилой дом на основании договора купли-продажи от <...> (запись регистрации БТИ от <...>г.) и земельный участок на основании решения Фонталовского сельского Совета Темрюкского района Краснодарского края <...> от <...>г., которые были зарегистрированы на имя ФИО3. Поскольку брачного договора между родителями не заключалось, то каждому из них принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на упомянутое имущество, независимо от титульного владения ФИО3 <...>г. ФИО3 умерла. Наследником к её имуществу по закону является ФИО2, юридически принявший наследство подачей <...>г. заявления нотариусу о принятии наследства. Она и ФИО4 отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО2 Между тем, в состав наследства после смерти ФИО3 входила лишь принадлежащая ей 1/2 доля спорного домовладения, а не домовладение в целом; оставшаяся 1/2 доля принадлежала ФИО4, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...>г. нотариусом г.Инты Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в отношении спорного жилого дома и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...>г. нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в отношении спорного земельного участка, являются недействительными в 1/2 части каждое. <...>г. умер ФИО4, она является единственным наследником по закону к его имуществу, <...>г. истец обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о принятии наследства и <...>г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства ФИО4 По мнению истца принадлежащая ФИО4 1/2 доля спорного домовладения должна быть включена в состав наследства после его смерти и на эту долю в судебном порядке должно быть признано её право собственности по правилам наследования по закону.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок - удовлетворены.

Суд постановил: признать частично недействительным (в 1/2 части) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...>г. нотариусом г.Инты Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в отношении жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (реестровый <...>).

Признать частично недействительным (в 1/2 части) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в отношении земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (реестровый <...>).

Включить 1/2 долю земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 393 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> состав наследства после смерти ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 393 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО5.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления телеграмм. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. От ФИО1 и нотариуса ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между родителями сторон ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака <...> от <...>.

От брака имеется двое детей: ФИО1 (в девичестве ФИО9) и ФИО2 Фамилия истицы изменилась с «Беляковой» на «Антипову», в связи с регистрацией брака <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EA <...>.

Жилой дом площадью 48 кв.м. (с надворными пристройками и подсобными помещениями, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв. м. по адресу: <...> был приобретен ФИО3 <...> в соответствии с договором купли- продажи жилого дома.

<...> ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю <...>, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (л.д.31), которому впоследствии на основании постановления Главы Фонталовской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края был присвоен адрес: <...>.

<...> умерла ФИО3, <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AT <...>.

<...> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AT <...>.

Из материалов наследственного дела <...> к имуществу умершей ФИО3 следует, что завещания ФИО3 не оставила, в связи с чем, на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являлись по закону: муж - ФИО4, сын - ФИО2 и дочь ФИО1. В наследственную массу входило следующее имущество: гараж, находящийся по адресу: <...>, <...>, блок <...>; денежный вклад в филиале сберегательного банка; денежный вклад в филиале Сбербанка №1803, жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м, по адресу: <...>. <...> муж умершей ФИО4 написал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в виде гаража. <...> ФИО1 написала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве (л.д. 83). <...> ФИО2 написал заявление о принятии наследства (л.д. 81), из которого следует, что в наследственное имущество входит только гараж в <...>. Нотариусом ФИО8 <...> выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, находящийся в <...>, <...> свидетельство на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м, по адресу: <...>, <...> на денежные вклады, <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления ФИО4 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется, и никто из лиц, участвующих в деле, на наличие такого заявления не ссылается, а потому при разрешении дела судом сделан вывод о том, что половина спорного имущества, оформленного на имя ФИО3, принадлежала его супругу ФИО4 В этой связи выдача ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <...>г. нотариусом <...> нотариального округа Республики Коми в отношении жилого дома по адресу: <...>, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...>г. нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми в отношении земельного участка по адресу: <...> не может быть признана правильной и нарушает наследственные права ФИО1, подлежащие судебной защите путем признания этих свидетельств недействительными в части определения объема наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению в сложившихся правоотношениях сторон, а именно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» утвержденная ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, ст. 71 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате», п.4.1 Методического письма Министерства юстиции СССР от 30.09.1980 «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов», действовавших на момент открытия наследства.

Статья 1150 ГК РФ закрепляет право пережившего супруга наследодателя на совместное имущество супругов, независимо от его права на наследование по закону или завещанию, и устанавливает, что доля умершего супруга, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Однако статья 256 ГК РФ не регулирует механизм определения долей в общем имуществе после смерти одного из супругов - она лишь позволяет самим супругам их соглашением установить иной режим имущества, а также отсылает к законодательству о браке и семье к правилам определения долей супругов в общем имуществе при его разделе.

Правила Семейного кодекса о разделе общего имущества супругов относятся к случаям раздела имущества супругов при их жизни (п. 1 и др. ст.38 СК РФ).

Анализ же статьи 38 СК РФ "Раздел общего имущества супругов" также приводит к выводу, что указанная статья не может применяться для определения долей после смерти одного из супругов. Таким образом, порядок определения долей в общем имуществе супругов после смерти одного из них законодательно не урегулирован.

Учитывая, что правовой основы для выдачи свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, в том числе после смерти одного из них, в настоящее время не имеется, а механизм определения долей законодательно был не урегулирован, нотариусы при выдаче свидетельства о праве на наследство руководствовались сложившейся нотариальной практикой.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО8 Наследственное дело было заведено государственным нотариусом ФИО10 и находилось в производстве Иитинской Государственной нотариальной конторы Республики Коми.

Заявления об отказе от наследства от супруга ФИО5 принято государственным нотариусом, в тексте заявления указано, что отказался от гаража, частичный отказ не принимается, можно отказаться или от всего имущества или принять наследство.

За все годы жизни супруг ФИО5 после подачи заявления об отказе от наследства и до дня смерти не обратился ни в судебные органы, ни к нотариусу по поводу последующего раздела и выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, которое по наследству оформил сын ФИО2 на своё имя, и не выразил своего не согласия с тем, что всем имуществом владеет сын ФИО2.

Дочь, ФИО11 подала заявление в Интинскую Государственную контору об отказе от наследства после матери ФИО3 в пользу её сына ФИО2

Нотариальная практика по выдаче свидетельств о праве собственности на совместно нажитое в браке имущество пережившему супругу складывалась годами и ранее при их выдаче нотариусом требовалось личное заявление от второго супруга с выражением его личной воли (волеизъявлением) о выдаче на его имя указанного свидетельства и получения в личную собственность 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества. Этим правом ФИО5 пренебрег и при жизни не воспользовался этим правом в течении 20 лет вплоть до своей кончины, обладая при этом полной правоспособностью.

Первое свидетельство о праве на наследство по закону на гараж выдавалось ФИО2 государственным нотариусом ФИО10 <...>, и свидетельство о праве собственности на гараж, как пережившему супругу на имя ФИО12 не выдавалось. Соответствующего заявления от имени ФИО4 на выдачу свидетельства о праве собственности не поступало ни в Государственную нотариальную контору Республики Коми, ни к нотариусу Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО8

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом <...> на имя сына ФИО2, супруг умершей гр. ФИО5 проживал в этом доме по адресу: <...>, ему было известно о том, что сын занимается сбором документов для дальнейшего оформления наследства после супруги ФИО3, после получения вышеуказанного свидетельства у нотариуса ФИО8 сын ФИО2 зарегистрировал жилой дом в БТИ г. Темрюка, о чем отец также знал и не препятствовал сыну, не ставил при жизни вопрос о выделе супружеской доли на это имущество.

Кроме того, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок <...> в пользу сына ФИО2, усматривалось на тот момент, что земельный участок был передан в собственность ФИО3 безвозмездно, без материальных затрат супругов на этот участок, поэтому на это имущество право пережившего супруга на распространяется.

Таким образом, всеми своими действиями ФИО4 осуществил односторонний отказ (односторонняя сделка) от своей супружеской доли в наследственном имуществе в пользу своего сына ФИО2, реализовав свое право на отказ от права собственности. Он знал и понимал, что право собственности на жилой дом и земельный участок оформлялось и затем было оформлено единолично на его сына, который осуществлял содержание этого имущества, производил уплату налогов за данную недвижимость, каких-либо возражений при своей жизни по этому поводу никогда не выдвигал, проживал в этом доме до конца жизни.

ФИО4 после смерти своей супруги, отказавшись от права наследования в пользу сына продолжал вместе с ним проживать в этом доме до конца своих дней и никогда не поднимал вопрос о том, что у него в этом доме имеется право собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 при жизни считал себя собственником жилого дома и земельного участка, не считал свое право собственности нарушенным и нуждающимся в защите, - не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Также несостоятелен вывод суда о том, что ФИО4 мог произвести отчуждение своей супружеской доли только после получения свидетельства на право собственности, что подтверждается разъяснениями нотариуса ФИО8

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>