Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-5321/2016 по иску ТСЖ «Нежинская, 4» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО4 к ТСЖ «Нежинская, 4» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Нежинская, 4» изначально обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в сумме 1 444 512, 89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 433,56 руб. (л.д.2-3, т. 1)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 является собственником помещений <адрес> данным домом осуществляет ТСЖ «Нежинская 4». Обладая правом собственности на помещения в жилом доме, ответчик имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и должен нести бремя его содержания. Согласно представленного истцом расчета на момент подачи иска задолженность ответчика за период с декабря 2009 года по июль 2014 года составляет 1 444 512,98 руб.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года исковые требования ТСЖ «Нежинская, 4» удовлетворены. С ФИО4 в пользу ТСЖ «Нежинская, 4» взыскана задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 1 444 512,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433,56 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года заочное решение 20 апреля 2015 года отменено (л.д. 151, т. 1).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный сад Санкт-Петербурга (л.д. 154-155, т. 1).

При новом рассмотрении дела ТСЖ «Нежинская, 4» уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере 983 065, 99 руб., расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 206-207, т. 1).

ФИО4 предъявил к ТСЖ «Нежинская, 4» встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 949,44 руб. (л.д. 2-3, т. 2).

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по делу №2-826/15 со счета ФИО4 произведено списание денежных средств в размере 80 949,44 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В последствии вышеуказанное заочное решение было отменено, исполнительное производство прекращено 10 декабря 2015 года. Таким образом, по мнению ФИО4, на стороне ТСЖ «Нежинская, 4» образовалось неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму. Учитывая изложенное, ФИО4 просил взыскать с ответчика по встречному иску указанную сумму, и произвести зачет требований ТСЖ «Нежинская, 4» к нему на сумму 80 949,44 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года исковые требования ТСЖ «Нежинская, 4» удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ТСЖ «Нежинская, 4» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере 983 065,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 030,65 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Нежинская, 4» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Заявление ФИО4 о повороте исполнения заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15 по иску ТСЖ «Нежинская, 4» к ФИО4 о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ТСЖ «Нежинская, 4» решение суда не обжалуется.

Истец ТСЖ «Нежинская, 4», ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.121-123 т.3), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником помещений №..., расположенных в <адрес> (л.д. 113, т. 1).

Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Нежинская, 4»

Судом установлено, что с сентября 2011 года по июль 2014 года ответчик ФИО4 не вносил оплату жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что начисление платы за санитарное содержание участка и содержание внутренней газовой системы, которые входят в плату за услугу «содержание общего имущества» произведено ответчиком в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 по основному иску задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с сентября 2011 года по июль 2014 года.

Оснований не согласиться с указанными вывода суда, у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда, ФИО4 указывает на необоснованное начисление платы за санитарное содержание участка и содержание внутренней газовой системы, которые входят в плату за услугу «содержание общего имущества».

Согласно абз. 1 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2006 № 553-87 «Об упорядочении государственного регулирования тарифов (цен)», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-р с 01.09.2012 изменяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, в том числе:

Согласно п. 1 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 плата за управление многоквартирным домом, которая выделена в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1,18 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно п. 2 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 Содержание общего имущества в многоквартирных домах - 9,47 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,

Согласно п. 3 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 Текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах - 5,08 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с пунктом 11 Правил.

Уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, - 1,29 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с пунктом 11 Правил.

Содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения - 0,56 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (в домах, оборудованных системами газоснабжения) в соответствии с пунктом 5 Правил, в соответствии с которым в состав общего имущества включается внутридомовая система газоснабжения (п.8 Правил), эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, в т.ч. по видам ресурсов электрическая энергия (п. 9 Правил).

Согласно пп. 2.1.2-2.4 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме включаются в том числе Работы и услуги по договорам со специализированными организациями (трубочистные работы, замер сопротивления изоляции проводов, обслуживание объединенных диспетчерских систем, поверка манометров и др. работы), Услуги аварийного обслуживания; Работы по подготовке домов к сезонной эксплуатации; Услуги по заявочному ремонту; Услуги по дератизации; Услуги по обследованию аварийных квартир, технической инвентаризации, аренде прямых проводов, транспортные расходы по обслуживанию домовладений; Услуги по помывке фасадов; Очистка кровли от наледи и уборка снега Очистка кровли от наледи Уборка и вывоз снега; Уборка лестничных клеток; Вывоз и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов (далее - ТБО)

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление оспариваемых ответчиком платежей произведено в строгом соответствии с требованиями законодательства, доводы ответчика о взимании Товариществом собственников жилья двойной платы за оспариваемые услуги не основаны на материалах дела.

Таким образом, начисления платы за санитарное содержание участка и содержание внутренней газовой системы, которые входят в плату за услугу «содержание общего имущества, ТСЖ произведены правомерно и подлежат уплате собственником помещений ФИО6

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него взносов на капитальный ремонт судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада;

ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).

Согласно ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1) (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2.) (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3) (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Положения ч.1 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч.4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу с ч.1 ст.170 Жилищного Кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В настоящем случае взносы на капительный ремонт, установленные решением общего собрания членов собственников помещений от 23 февраля 2014 года, были отнесены к обязательным взносам, способ формирования капитального ремонта – на специальном счете (л.д. 21-23, т. 3).

Принятые в порядке изложенных положений ст.ст. 44, ч. 8 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений решения от 23 февраля 2014 года о способе формирования фонда капитального ремонта и размере этих взносов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Положения ст. 168 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривают порядок утверждения и исполнения Региональной программы капитального ремонта. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Положения ч.ч. 3,4,5 ст. 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривают порядок выбора способа формирования фонда капитального ремонта (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете или формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) и вопросы, подлежащие решению при выборе способа формирования фонда капитального ремонта. В частности, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Все взносы на капитальный ремонт, предусмотренные решением общего собрания собственников от 23 февраля 2014 года образуют фонд капитального ремонта (ч.1 ст.170 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84.

На момент принятия решений о способе формирования фонда капитального ремонта, размере взносов на капитальный ремонт, не была утверждена региональная программа капитального ремонта, не был установлен в порядке ч.8.1 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса.

Соответственно указанные положения ст.ст. 169, 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации о порядке формирования фонда капитального ремонта и времени возникновения обязанности по уплате собственниками взносов, поставленные в зависимость от утвержденной региональной программы капитального ремонта, не распространяются на спорный случай, в связи с чем ссылки ответчика на ч.3 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Ответчики в силу закона (ч. ч.1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации) были обязаны вносить взносы на капитальный ремонт в спорный период.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты за спорный период взносов на капитальный ремонт, размер и порядок уплаты которых был установлен решениями общего собрания собственников помещений от 23 февраля 2014 года, не оспоренными и не признанными в установленном законом порядке недействительными, не имеется, соответственно не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, в которую в том числе и включены взносы на капитальный ремонт

Довод ФИО4 о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что капитальный ремонт действительно производился, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от уплаты задолженности, возникшей в связи с неуплатой взносов за нежилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя и взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 25.12.2012 N 273-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за капитальный ремонт входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения до изменений ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 25.12.2012. В редакции Федерального закона от 25.12.2012, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего взносы на капитальный ремонт.

То обстоятельство, что обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт в счет формирования фонда на капитальный ремонт введена Федеральным законом от 25.12.2012, учитывая что плата за капитальный ремонт входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения до изменений ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 25.12.2012 основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в квитанцию расходов по оплате услуг банка не обоснованно подлежат отклонению, поскольку согласно п. 11 Правил бухгалтерского учета расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, относятся к прочим расходам организации, двойного размера указанный сумм не производится.

Указание жалобы о неправомерности начисления платы за отопление в период с мая по август 2011 года, мая по сентябрь 2012 года, 2013 года, май-июнь 2014 года судебной коллегией не может быть принят, поскольку само по себе начисление оплаты за отопление в летний период (т.е. после окончания отопительного сезона) не является нарушением, так как определение нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», производилось по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Кроме того, согласно п. 27 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. При этом ни в Жилищном кодексе Российской Федерации, ни в названных Правилах не указаны конкретные сроки, в которые ежегодно должен быть произведен сам перерасчет: по окончании календарного года, отопительного сезона и т.д.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из того, что деньги полученные взыскателем по исполнительном листу не являются неосновательным обогащением и возврату не подлежит, в связи с чем пришел к выводу об отказу ФИО4 в удовлетворении данных требований. При этом суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы о повороте исполнения решения суда, оснований для осуществления которого суд также не усмотрел.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 88. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено заочное решение от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Нежинская, 4» к ФИО4 о взыскании задолженности. На основании указанного решения, судебным приставом <...> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 21 июля 2015 года, на счета ФИО4 наложен арест, произведено списание денежных средств в сумме 80 949,44 рублей 44 копейки (л.д.2-7 т.2).

Указанное заочное решение суда определением Выборгского районного суда от 30 октября 2015 года - отменено; дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая, что денежные средства получены взыскателем по исполнительному листу, спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальный услуг за спорный период и требование о взыскание образовавшейся задолженности в размере 983 065, 99 руб. удовлетворено в полном объеме оснований для осуществления поворота решения суда, приведенного в исполнение, у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО4 не лишен права в ходе исполнения решения по данному гражданскому делу заявить о частичном прекращении обязательства на основании положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части распределения судебных расходов отвечает требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: