Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«05» июля 2017 года

апелляционнную жалобу Г., действующей по доверенности в интересах истца ФИО1, на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года, которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: ........... В указанную квартиру истец был вселен с согласия основного нанимателя Л. Ответчики являются детьми Л., умершей в 2016 году. Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 55 630 руб. 70 коп., взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 92 717 руб. 67 коп.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца Г. просила решение суда отменить, настаивает на удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Считает, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, при этом собственники и члены их семьи несут солидарную обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги на основании норм ЖК РФ.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) судебной коллегии по гражданским делам от 23 июня 2017 года было удовлетворено ходатайство представителя истца Г. о проведении судебного заседания, назначенного на 5 июля 2017 года, посредством использования средств видеоконференц-связи. Однако в Нерюнгринский городской суд истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № ... от 10.01.2002 года являются собственниками ******** квартиры № ..., общей площадью ******** кв. м, расположенной по ...........

В указанном жилом помещении проживает истец ФИО1

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26 декабря 2016 года ФИО1 выселен из спорного жилого помещения по иску ФИО2 и ФИО3

Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в частности, обстоятельств того, что он осуществлял платежи с согласия ответчиков, отказывающихся нести платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от 26 декабря 2017 года достоверно подтверждается, что ФИО1 не является членом семьи собственников жилого помещения, следовательно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ оснований считать, что истец имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеется. Доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 с ответчиками соглашения об оплате коммунальных услуг, которые в последствии отказывались нести бремя на содержание жилого помещения в спорный период либо уклонялись от исполнения своих обязательств, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих вынужденное, а не добровольное внесение истцом платежей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Осипова

Судьи С.Н.Сыренова

А.Р.Игнатьева