Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 24 июля 2015 года, которым возвращена её частная жалоба.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Абаканского городского суда от 03 июля 2015 года ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по её иску к муниципальному образованию город Абакан о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, которая была возвращена определением судьи Абаканского городского суда от 24 июля 2015 года по причине пропуска срока для обжалования данного определения и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

С определением о возврате жалобы не согласна истец.

В частной жалобе и дополнениях к ней она просит определение отменить, находя его незаконным. Полагает, что указанный в определении десятидневный срок для обжалования недостаточен для своевременной подачи частной жалобы. Указывает, что определение от 03 июля 2015 года было направлено истцу не в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки. Считает, что суд обязан вручать сторонам копии судебных актов сразу по окончании судебного разбирательства или отправить нарочным, а не отправлять почтой.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 18 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию город Абакана о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда (т.2, л.д. 49-50, 110-113).

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда.

Определением Абаканского городского суда от 03 июля 2015 года в удовлетворении данного заявления истцу отказано (т.2, л.д. 134-135).

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу, которая определением судьи Абаканского городского суда от 24 июля 2015 года возвращена по причине пропуска срока для обжалования данного определения и отсутствия просьбы о восстановлении срока (т.2, л.д. 147).

ФИО1 участвовала в судебном заседании, в котором рассматривалось её заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, определение от 03 июля 2015 года направлено ей почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 132-133, 136, 146).

Частная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.138-143), то есть по истечении пятнадцатидневного срока не обжалование.

В соответствии со ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока на обжалование определения, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержалась, то судья в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратила ответчику частную жалобу.

Довод жалобы о направлении определения не в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки не заслуживает внимания, поскольку определение от 03 июля 2015 года было направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Кроме того, истец присутствовала в судебном заседании 03 июля 2015 года.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о 10-дневном сроке для обжалования определения суда, поскольку в определении от 03 июля 2015 года указано, что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Довод жалобы истца о вручении сторонам копий судебных актов сразу по окончании судебного разбирательства или отправке нарочным основан на неправильном понимании ФИО1 норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 24 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович