Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВП Групп», Морозову А.В., Морозовой О.И., ООО «АВП Импорт» о взыскании задолженности оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 01 августа 2016 года представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором указать:

условия заключения договора об открытии и ведении счета, дату его заключения, срок действия, сослаться на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, приложить соответствующие документы;

указать изменения, внесенные сторонами в существенные условия кредитного договора, сослаться на доказательства их подтверждающие, приложить соответствующие документы;

исполнялись ли должником и/или поручителями кредитные обязательства или нет; в случае, если исполнялись, когда и какие конкретно суммы вносились ими в погашение долга, как распределялись данные суммы (в погашение долга, уплату процентов, штрафов или иное); с какого времени образовалась задолженность по основному долгу, процентам; конкретный период, за который рассчитаны и должны быть взысканы проценты и неустойка;

представить в суд для направления ответчикам копии отсутствующих у них документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Копию данного определения направить истцу для исполнения.

В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «АВП Групп», Морозову А.В., Морозовой О.И., ООО «АВП Импорт» о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о кредитовании счета № на основании заявлений заемщика от 11.12.2013 г., 19.12.2014 г., 24.12.2014 г. путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По условиям овердрафта максимальный лимит составляет <…> рублей, максимальный срок погашения 22 рабочих дня, процентная ставка <…>% годовых. В случае непогашения задолженности по овердрафту в предусмотренные Правилами сроки, начисляются пени в размере <…>% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, 05.08.2015 г. – транш № в размере <…> рублей, 07.08.2015 г. – транш № в размере <…> рублей.

По состоянию на 04.06.2016 г. задолженность по траншу от 05.08.2015 г. № составляет <…> рублей <…> копеек, по траншу от 07.08.2015 г. № – <…> рублей <…> копеек. Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договорами поручительства от 11.12.2013 г., заключенными с Морозовым А.В., Морозовой О.И., ООО «АВП Импорт». Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <…> рублей <…> копеек.

Судом исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит определение суда отменить и передать исковое заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, поскольку истцом были соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон связывает возникновение материально-правовой обязанности ответчика, поэтому должны излагаться достаточно подробно.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к иску прилагаются подлинная квитанция об оплате госпошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы представляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проанализировав текст искового заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с учетом вышеназванных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не полно указаны обстоятельства заключения кредитного договора; не указаны условия заключения договора об открытии и ведении счета, дата его заключения, срок действия, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не приложены соответствующие документы; не указано исполнялись ли должником и/или поручителями кредитные обязательства или нет, в случае, если исполнялись, когда и какие конкретно суммы вносились ими в погашение долга, как распределялись данные суммы (в погашение долга, уплату процентов, штрафов или иное), с какого времени образовалась задолженность по основному долгу, процентам, конкретный период, за который рассчитаны и должны быть взысканы проценты и неустойка; приложенные к исковому заявлению документы, за исключением расчета задолженности, представлены в суд в одном экземпляре, доказательств наличия у каждого из ответчиков полного комплекта представленных документов истцом не представлено.

При этом судья изложила основания, по которым исковое заявление оставлено без движения и установила разумный срок для исправления указанных недостатков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не оспаривают сделанные судом выводы, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи