Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе У.С.Н. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 15 ноября 2012 года

по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» к У.С.Н. о взыскании денежной суммы,

установила:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Кемерово» обратилось в суд с иском к У.С.Н. о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что У.С.Н. обратился в Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил необходимые для этого документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1. В связи с отсутствием подходящей работы, У.С.Н. был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице.

При постановке на учет ответчику были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются его личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать o всех изменениях, связанных с начислением, и выплатой пособия по безработице.

У.С.Н. был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ У.С.Н. обратился с заявлением о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Между ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово» и У.С.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан».

Согласно пункту 1.1 указанного договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счет средств областного бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в соответствии с представленным бизнес-планом.

Центр занятости населения выполнил свои обязательства и перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ У.С.Н. обратился с заявлением об оказании финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего ему были перечислены денежные средства, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении субсидии на создание двух дополнительных рабочих мест в размере <данные изъяты> рублей. Между ГУ Центр занятости населения г. Кемерово и У.С.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистами Центра был выявлен факт нарушения порядка регистрации безработных граждан, а именно, что со ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановки на учет У.С.Н. являлся учредителем ООО <данные изъяты>».

В связи с тем, что в силу ст. 2 Закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями организаций, и ответчик на момент регистрации в качестве безработного являлся учредителем, он не имел право на статус безработного, скрыв данный факт.

У.С.Н. был зарегистрирован в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период ему было выплачено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что У.С.Н. получил статус безработного незаконно, он, также не имея право на финансовую помощь на организацию собственного дела по договору «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору «О предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № получил незаконно денежные средства.

Истец просит суд взыскать с У.С.Н. незаконно полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Кемерово» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2012 № 7, выданной сроком до 31.12.2012, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель У.С.Н. - ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.10.2012, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования не признала.

Ответчик У.С.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2012 года постановлено: «Исковые требования ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» удовлетворить.

Взыскать с У.С.Н. в пользу ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с У.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

В апелляционной жалобе У.С.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что его обращение с заявлением о предоставлении субсидий было правомерным и не нарушало действующее законодательство, так как на момент постановки на учет в ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» в качестве безработного и подачи заявлений о предоставлении субсидий в силу положений п. 2 ч. 7 ст. 23 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 01.03.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» он не являлся участником какого-либо общества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выходе из общества.

Директором ГКУ «Центр занятости населения горда Кемерово» ФИО3 относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, У.С.Н. был зарегистрирован в Центре занятости населения города Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.

Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № У.С.Н. была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в соответствии с представленным бизнес-планом.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № У.С.Н. также была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ У.С.Н. также была предоставлена субсидия на создание двух дополнительных рабочих мест в размере <данные изъяты> рублей.

Всего У.С.Н. за период с момента его регистрации в качестве безработного было выплачено <данные изъяты> включая сумму пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проверки целевого использования предоставленных ответчику денежных средств, специалистами Центра занятости было установлено, что на момент регистрации У.С.Н. в качестве безработного он являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, что в силу положений статьи 2 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 является основанием для отказа в признании гражданина безработным, и, следовательно, свидетельствует об отсутствии права на финансовую помощь на организацию собственного дела.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании с У.С.Н. полученных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, исходил из того, что У.С.Н. незаконно получил статус безработного и соответственно не имел право на получение указанных денежных средств в качестве финансовой помощи, оказываемой безработным.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу положений статьи 22 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе предусматривать в порядке, установленном бюджетным законодательством, средства в федеральном бюджете в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации и оказание содействия в трудоустройстве многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, не занятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2009 № 510 была утверждена адресная целевая программа «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2010 год». В целях реализации данного постановления Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 № 53 был утвержден Порядок предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Одним из условий предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан являлась регистрация гражданина в качестве безработного в органах службы занятости по месту жительства (пункт 4).

Аналогичная адресная целевая программа «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2011 год» была утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.01.2011 № 26, в целях реализации которой Постановлением от 11.03.2011 № 83 был также утвержден Порядок предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Как и ранее, одним из условий предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан являлась регистрация гражданина в качестве безработного в органах службы занятости по месту жительства (пункт 4).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что законодатель право на финансовую помощь по содействию занятости связывает с наличием у гражданина статуса безработного. При этом в силу положений статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями организаций, являются занятыми.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выходе из учредителей общества, что, по его мнению, в силу положений пункта 2 части 7 статьи 23 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 01.03.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подтверждает то обстоятельство, что на момент присвоения ему статуса безработного ДД.ММ.ГГГГ он не являлся учредителем общества, и, следовательно, данный статус был присвоен ему на законных основаниях, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Статьей 23 названного Федерального закона регламентирован порядок приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества. Датой перехода доли или части доли при выходе участника общества из общества является дата получения обществом заявления участника о выходе общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 7.1 указанной статьи документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, во взаимоотношениях с третьими лицами, к которым в рассматриваемых правоотношениях относился и Центр занятости населения г. Кемерово, изменения в составе учредителей Общества с ограниченной ответственностью, в том числе при выходе из общества одного из учредителей, приобретают с момента государственной регистрации сведений о переходе доли или части доли участника к обществу.

На момент присвоения У.С.Н. статуса безработного сведения о переходе его доли в уставном капитале к обществу зарегистрированы не были, следовательно, в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 он являлся занятым и по этой причине не мог быть признан безработным и не мог быть получателем субсидий для содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: