Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу Лавренова А. Н. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лавренова А. Н. к отделу <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС Коломенского городского округа и городского округа Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС <данные изъяты> о признании незаконным отказа в изменении записи о национальности и понуждении к внесению изменений в актовую запись о заключении брака,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Лавренова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лавренов А.Н. обратился в суд с административным иском к отделу <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС Коломенского городского округа и городского округа Серебряные пруды Главного управления ЗАГС <данные изъяты> о признании незаконным отказа в изменении записи о национальности и понуждении к внесению изменений в актовую запись о заключении брака.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> заключен брак между Лавреновым А.Н. и Пушниковой С.В., о чем составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>. При составлении записи акта о заключении брака <данные изъяты><данные изъяты> графа «национальность» (русский) заполнена согласно предоставленному заявителем паспорту гражданина СССР серии ХХУШ-ИК <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Коломенским УВД <данные изъяты>. Настоящая национальность заявителя - немец.

<данные изъяты> заявитель обратился в Отдел <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС Коломенского городского округа и городского округа Серебряные Пруды Главного Управления ЗАГС <данные изъяты> с заявлением о внесении изменения в запись акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> в части графы «национальность», просил указать в графе «национальность» вместо «русский» - «немец».

На заявление был получен ответ <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении требования о внесении изменения в запись акта о заключении брака отказано, заявителю предложено обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

В судебном заседании Лавренов А.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что в 2005 году от бабушки он узнал, что его родственники были немецкой национальности, этот факт скрывался. После 1917 года репрессии на немцев обострились, в 1937 году у деда был арестован брат. Истец вырос, не зная, что у него немецкие корни. Истец выполнял все требования пунктуально и добросовестно. Истец регулярно общается среди немецкого общества, смотрит фильмы немецкие, отмечает немецкие праздники. В 1992 году отменена графа национальность в паспорте. Истец обратился в ЗАГС с целью закрепления национальности, где получил отказ. В свидетельстве о рождении истца написана национальность - русский. Истцу сказали, что если б у родителей была разная национальность, к нему бы обратились с вопросом о выборе национальности. Бабушка в 2005 году сообщила истцу, что у него немецкие корни. Истцу на тот момент было 42 года. В семейном альбоме истец нашел фотографию, где изображена праба-бушка, прадедушка и дедушка истца. Истец пытался найти свои корни, обращался в политехнический институт, в Томском институте получил официальный ответ. После Томского института дедушка работал на Красноярской железной дороге инженером по ремонту локомотивов. Обратился в службу железной дороги, обращался в Красноярский ЗАГС, получил отказ, сказали, что никаких данных нет. Истец хотел через дедушку найти своих родственников, нигде никаких данных нет. Белорусские архивы были уничтожены. По переселению никаких данных не сохранились. Нет возможности восстановить подлинность документов о своих родственниках. Были репрессии, все скрывали, чтобы сохранить семью. Бабушка развелась с дедушкой и уехала из Красноярска в Казахстан. Перед смертью сообщила, что у отца родителя были немцами.

Отдел <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС Коломенского городского округа и городского округа Серебряные пруды Главного управления ЗАГС <данные изъяты> своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Лавренова С.В., супруга истца, поддержала заявленные требования, пояснив, что в быту её муж совсем другой человек, если сравнивать его с отцом, менталитет совершенно другой. Истец если что-то делает, то делает все скрупулезно, аккуратно и супругу заставляет себя так же вести. Если он чувствует себя немцем, она - не против.

Суд, разрешив спор в порядке искового производства, постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Лавренова А.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26 Конституции РФ, ст.ст.29, 69 ФЗ от <данные изъяты> №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», пришел к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств его принадлежности к национальности «немец».

При этом суд исходил из того, что в свидетельстве о браке истца от <данные изъяты>г. в графе «национальность» указано «русский». Данная запись внесена по желанию лиц, вступивших в брак, на основании предъявленного Лавреновым А.Н. паспорта СССР, в котором была указана национальность «русский».

Истцом в качестве доказательства по делу приводится то, что его бабушка сообщила ему о его национальной принадлежности в 2005 году. Кроме того, он всегда чувствовал своё отличие от окружающих русских – он любое дело доводит до конца, аккуратен, что не характерно для лиц русской национальности. Он любит немецкие фильмы. Его отец при жизни говорил, что в семье были немцы. Истец представил в суд фотографию, на которой изображены его прадедушка, прабабушка и душка в младенческом возрасте (со слов истца).

При этом истец имеет русское имя и отчество, не владеет немецким языком.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении судом административного иска в порядке искового производства, сам по себе не может являться основанием к отмене судебного решения. Исходя из смысла ч.1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 133 ГПК РФ, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к позиции истца по делу, им судом первой инстанции дана оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи