Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2017 года по гражданскому делу №2-3588/2017 по иску Н.М.А. к Выборгской таможне о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя Выборгской таможни- ФИО1, возражения ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

03.08.2017 ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КМ в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, возложении обязанностей по его отмене и перерасчете причитающихся денежных выплат, не начисленных истцу по итогам работы за второй квартал 2017 года в размере 22 320,68 руб. (стимулирование) по причине наложенного дисциплинарного взыскания, а также обязании произвести данные выплаты, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он реализовал свое право на компенсацию за отработанное сверх нормы время, связанное с исполнением должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, путем использования дней отдыха на основании заявления согласованного с руководителем структурного подразделения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.10.2017 приказ Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-КМ в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным и отменен. В удовлетворении требований ФИО2 к Выборгской таможне о взыскании стимулирующих выплат отказано. С Выборгской таможни в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просила отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.10.2017 в части признания приказа №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2 в возражениях на жалобу указывал на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в Выборгской таможне с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Выборгской Таможни.

ДД.ММ.ГГГГ между Выборгской таможней и ФИО2 заключен служебный контракт №, согласно которому ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Выборгской Таможни в соответствии с должностным регламентом, а также соблюдать служебный распорядок государственного органа,

Согласно пункту 10 контракта гражданскому служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени, в соответствии со служебным распорядком.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Выборгской таможни поступила докладная записка начальника отдела по противодействию коррупции с информацией о возможно выявленном факте нарушения трудового законодательства со стороны ФИО2, а именно, в рабочее время выезд на маломерном судне г.н.з.Р0455СС в Финляндскую республику с ДД.ММ.ГГГГ (16-00) по ДД.ММ.ГГГГ (15-30) и с 30.09.2016(15-00) по ДД.ММ.ГГГГ (17-20) через отдел таможенного оформления и таможенного контроля № т/п «Выборг морской порт» и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле через МАПП Торфяновка (07-00), возврат через МАПП (17-30).

На основании приказа Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту возможного нарушения трудового законодательства - отсутствие ФИО2 на рабочем месте 05 сентября, 03 октября и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Из заключения комиссии, проводившей служебную проверку следует, что факты нарушения трудового законодательства со стороны начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста ФИО4 подтвердились. Начальник таможенного поста ФИО5 в нарушение служебного распорядка Выборгской таможни не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением ФИО2 служебного распорядка, допустил использование ФИО2 дополнительных дней отдыха …без соответствующего распорядительного акта. Начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п.21 служебного распорядка, то есть использовал дополнительные дни отдыха за работу при проведении внезапных проверок без соответствующего распорядительного акта. Предложено за совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ответственности не привлекать ввиду истечения шестимесячного срока со дня проступка. За совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 объявить выговор. За нарушение служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО5 к ответственности не привлекать ввиду истечения шестимесячного срока со дня проступка. За нарушение служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО5- объявить выговор.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-КМ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Обжалуя указанный приказ, истец ссылался на то, что планы работы поста МАПП предусматривали в августе, сентябре, декабре 2016 внезапные проверки работы оперативных смен в ночное время и в выходные дни, в связи с чем истец имел право на дополнительные дни отдыха, которое им было реализовано путем подачи заявления на имя начальника ФИО5

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 25 плана работы поста на август 2016 года было предусмотрено проведение внезапных проверок организации работы оперативных смен отделов №, №, отдела таможенного досмотра в ночное время и выходные дни, сроком до 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения проверок с 14 на 15 августа и с 29 на 30 августа подтверждается докладными записками от от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 23 плана работы поста на сентябрь 2016 года предусмотрено проведение внезапных проверок организации работы оперативных смен отделов №, №, отдела таможенного досмотра в ночное время и выходные дни, сроком до 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№.

В плане работы на ноябрь 2016 года пунктом 23 предусмотрено проведение внезапных проверок организации работы оперативных смен отделов №, №, отдела таможенного досмотра в ночное время и выходные дни, сроком до 16 и 30 ноября. Факт проведения проверки в ночное время 16 ноября и в ночь с 23 ноября на 24 ноября подтверждается докладными от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт проведения проверок в августе, сентябре, ноябре 2016 года в соответствии с планами работы подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ленина С.Н.ФИО9, сведениями о их проведении (докладными, отметками о их проведении) и не оспаривался ответчиком.

На имя начальника ФИО5 истцом поданы заявления о предоставлении выходного дня:

-ДД.ММ.ГГГГ в счет отработанного времени в августе 2016 года на проведение внезапных проверок в соответствии с планом работы поста (заявление от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ в счет отработанного времени в сентябре 2016 года на проведение внезапных проверок в соответствии с планом работы поста (заявление от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ в счет отработанного времени в ноябре 2016 года на проведение внезапных проверок в соответствии с планом работы поста (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из табелей рабочего времени МАПП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются рабочими днями дня ФИО2 и ему учтено рабочее время в указанные дни по 8 часов в день. Сведений о работе ФИО2 сверхурочно и в ночное время, в выходные и праздничные дни табели учета использования рабочего времени не содержат.

Разрешая спор, суд исходил из того, что хотя приказ о привлечении истца к работе сверхурочно и в ночное время, в выходные и праздничные дни не издавался, но факт проведения проверок в августе, сентябре, ноябре 2016 года нашел подтверждение, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации за отработанное сверх нормы время (отгулы) и, соответственно, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным. При этом последним соблюдены требования распорядка Выборгской таможни о заявительном порядке предоставления дополнительных дней отдыха.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что заранее запланированные и утвержденные ( в соответствии с планом) работы ФИО2 на таможенном посту МАПП Выборгской таможни, связанные с проведением внезапных проверок организации поста в ночное время и в выходные дни нельзя признать сверхурочной работой, так как указанные работы не являлись непредвиденными, от срочного выполнения которых зависела бы нормальная работа указанного таможенного поста. Вместе с тем, планы работы поста не содержат мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Выборгской таможни о возможности/невозможности привлечения ФИО2 к соответствующим работам. Приказы по личному составу о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе не издавались, которые бы свидетельствовали об инициативе начальника Выборгской таможни. Пребывание ФИО2 в ночное и вечернее время и проведение им внеплановых проверок 14 на ДД.ММ.ГГГГг., 29 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., 23-ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 21 раздела VII Служебного распорядка Выборгской таможни не было оформлено приказом по Выборгской таможне. Мотивированные докладные руководителя структурного подразделения, согласие ФИО2 на привлечение к работе в выходные, нерабочие праздничные дни, и к сверхурочной работе отсутствовали. В табеле учета рабочего времени сведений о работе ФИО2 в ночное время не отражено. Работодатель о заявлениях о предоставлении отгулов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и 13 декабря 206 г. поданных на имя начальника ФИО4 не был извещен и актов о внесении изменений в режим работы ФИО2 не издавал. Таким образом, ФИО2 без надлежащего оформления использованы отгулы.

Выводы служебной проверки следует признать правильными.

В Выборгской таможне приказом от 5 июня 2014 года №524 утвержден Служебный распорядок (далее - Служебный распорядок Выборгской таможни), которым определены основные права и обязанности государственных гражданских служащих Выборгской таможни и представителя нанимателя, а также режим служебного времени и отдыха.

Под служебным временем понимается время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком, графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности ( пункт 8 раздела VI Служебного распорядка.

Пунктом 19 раздела VII Служебного распорядка установлено, что гражданские служащие с их письменного согласия могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, в также в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 21 раздела VII Служебного распорядка Выборгской таможни привлечение государственного служащего к исполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни и к сверхурочной работе производится приказом таможни на основании мотивированной докладной записки руководителя структурного подразделения, утвержденной начальником таможни и письменного согласия должностного лица.

Следует отметить, что установленный порядок соответствует положениям ст.45 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации при котором сверхурочная работа производится по инициативе работодателя, но привлечение работника к ее выполнению осуществляется только с его письменного согласия. При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Действительно, в представленных планах работы на 2016 год были запланированы внезапные проверки организации работы оперативных смен отделов №, №, отдела таможенного досмотра в ночное время и выходные дни.

Однако, плановость проверок таможенных постов не означает возможность несоблюдения федерального законодательства и локальных актов в области прохождения государственной гражданской службы.

В данном деле начальником Выборгской таможни, являющейся представителем нанимателя, ФИО2 к работам в ночное время и выходные дни не привлекался, соответствующие приказы о его привлечении к таким работам на основании докладных записок руководителя структурного подразделения МАПП и согласия служащего не издавались.

То обстоятельство, что внезапные проверки проводились ФИО2 в периоды, установленные планами работы поста, не свидетельствует о выполнении им обязанностей по поручению нанимателя, так как проверки не являлись неотложными (непредвиденными), а приказы о его привлечении к сверхурочным работам, работам в входные дни и в ночное время на время проверок отсутствовали.

Компенсация за отработанное сверх нормы время, производится в порядке, определенным трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Гражданским служащим предоставляются дополнительные дни (время) отдыха в течение учетного периода на основании заявления сотрудника, согласованного руководителем структурного подразделения. Указанное заявление должно быть представлено сотрудником на согласование не позднее чем за 3 рабочих дня до даты предоставления дополнительного дня отдыха и прикладывается к Табелю учета рабочего (служебного) времени и расчета I заработной платы (пункт 22 раздела VII Служебного распорядка).

В силу ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Учитывая, что компенсация в виде дней отдыха предоставляется только за отработанное сверх нормы время, что должно быть подтверждено первичной документацией, в частности письменным согласием служащего на сверхурочные работы, приказами представителя нанимателя о привлечении к таким работам, табелями учета рабочего времени, то в отсутствие таких доказательств выводы суда первой инстанции о том, что истец имеет право на получение компенсации за отработанное сверх нормы время (отгулы) являются неверными.

Кроме того из дела видно, что истцом также не был соблюден Служебный распорядок, утвержденный в Выборгской таможне, в части предоставления дополнительного времени отдыха.

Названным выше Распорядком предусмотрено представление представителем нанимателя дополнительных дней отдыха по заявлению служащего, которое подлежит согласованию с руководителем структурного подразделения.

Таким образом, дополнительные дни отдыха предоставляются только представителем нанимателя, и только по заявлению служащего с обязательным согласованием с руководителем структурного подразделения.

ФИО2 заявлений на имя представителя нанимателя -начальника Выборгской таможни о предоставлении дополнительных дней отдыха не подавалось, начальником Выборгской таможни приказов о предоставлении ФИО2 дополнительных дней отдыха, изменении его служебного времени не издавалось.

Таким образом, ФИО2 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ему дней отдыха, то есть фактически самовольно.

Тот факт, что истцом подавались заявления на имя начальника МАПП о предоставлении дополнительных дней отдыха, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении вышеназванного Служебного распорядка, так как служебный контракт №СК/13 заключался с Выборгской таможней, МАПП является структурным подразделением, в функции начальника которого входит лишь согласование или несогласование указанных в заявлении дней отдыха.

Суждения истца о том, что не требуется оформления соответствующих распорядительных актов представителя нанимателя о привлечении к сверхурочным работам, о предоставлении дополнительных дней отдыха, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм трудового права, поскольку на представителя нанимателя возложена обязанность по учету труда (службы) и его (ее) оплате, что по общему правилу осуществляется путем ведения первичной учетной документации, в частичности путем издания соответствующих приказов (письменных распоряжений работодателя-представителя нанимателя) и ознакомление с ними служащих в целях реализации ими прав и обязанностей по служебному контракту.

То обстоятельство, что на постах Выборгской таможни имеют место факты несоблюдения Служебного распорядка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Принимая во внимание, что распоряжений представителя нанимателя о привлечении ФИО2 к сверхурочным работам, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, само по себе выполнение им проверок, хотя и предусмотренных планом работы поста, право на дополнительные дни отдыха (отгулы) не подтверждает, в связи с чем отсутствие ФИО2 в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ на службе с пересечением им границы Российской Федерации правильно признано Выборгской таможней дисциплинарным проступком.

Как видно из служебной проверки, материалов дела, представителем нанимателя учтены тяжесть проступка, неоднократность, а также положительная характеристика истца, его отношение к службе, конкретные обстоятельства дела. В таком случае применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушает принципы справедливости, соразмерности, гуманизма.

Оснований для признания приказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2017 года в части признания незаконным приказа Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-КМ в части привлечения Н.М.А. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания и его отмены, в части взыскания с Выборгской таможни расходов на оплату услуг представителя - отменить.

В удовлетворении исковых требований Н.М.А. к Выборгской таможне о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: