Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2013 г., которым ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обязано включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы с _ г. в должностях газоэлектросварщика, электросварщика в СМУ № 1, СМТ № 4, а также период работы в Монгольской Народной Республике (командировка за границу) с _г. в должности газоэлектросварщика. Назначить ФИО1 пенсию с 27.12.2011 г. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска, указывая, что с 1975 года работает на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчиком ему отказано в назначении пенсии. В его специальный стаж не включены периоды работы: с _ года в должности газоэлектросварщика в Омском специализированном ремонтно-строительном управлении треста Росзаготспецстрой, с _ года по _года в должности электросварщика в СМУ 1 Трест № 4, с _ года в загранкомандировке в Монгольской народной республике в должности газоэлектросварщика в СМУ 1 треста № 4. Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с 27.12.2011 года.

ФИО1 заявление требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска иск не признал, просил истцу отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение отменить в части требований, удовлетворенных судом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих специальный стаж в спорные периоды, истец не представил.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ФИО1, представителя ГУ УФП РФ в ЦАО г. Омска, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Статьёй 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что истец работал на работах с тяжелыми условиями труда. В период с _ года и с _ года в должности электросварщика в СМУ 1 треста № 4. С _ года в период работы в СМУ 1 треста № 4 находился в загранкомандировке в Монгольской народной республике, где так же работал в должности газоэлектросварщика. Ответчиком указанные периоды работы истца исключены из специального стажа. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, на отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей электросварщика с применением ручного вида сварки. Указанный довод пенсионного фонда не обоснован. Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, и действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 года, в разделе XXXII «Общие профессии» была предусмотрена должность «электросварщики». Действовавшая в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Представленной трудовой книжкой, архивными справками, справками, уточняющими особый характер работы, подтверждается факт работы истца электросварщиком в Строительно-монтажном тресте № 4 в спорные периоды до 1 января 1992 года.

Таким образом, наименование должностей истца в спорные периоды работы соответствовало указанным в Списке № 2.

Довод апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика настаивает на том, также не подлежит включению период работы истца в загранкомандировке с _ годы, поскольку отсутствуют сведения о полученной им заработной плате, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие сведений о заработной плате не свидетельствует о том, что истец не был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Судом были исследованы доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ в должности электросварщика в период нахождения в загранкомандировке. Изложенная в решении оценка данных доказательств является достаточной, не требует дополнений и уточнений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и обязал ответчика назначить ФИО1 пенсию с _ года.

В части периода работы с _ года решение суда не обжалуется.

Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи