Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1, действующего на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2020 года

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения.

Требования мотивировал тем, что с 09.11.2001 он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 02.03.2011 ФИО2 обратился в УПФР с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения (далее - ДСО) в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, т.к. на дату обращения его специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж истца не зачтен период прохождения военной службы по призыву с 10.05.1970 по 25.05.1972.

Просил суд признать незаконным решение УПФР об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; обязать УПФР включить в его специальный стаж для назначения дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в армии с 10.05.1970 по 25.05.1972; обязать УПФР назначить дополнительное социальное обеспечение (ежемесячную доплату к пенсии) с 01.05.2011; взыскать с УПФР расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в Решении УПФР, считает требования истца необоснованными. Просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания комиссии Управления ПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10.05.1970 по 25.05.1972.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.05.2011.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлениям Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлен порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Настоящими правилами, а также соответствующими списками, не предусмотрена возможность включения военной службы в Вооруженных Силах в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому ссылка суда первой инстанции на такую возможность в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, является основанной на неправильном применении норм материального права.

В спорный период Положение о порядке назначения выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, не действовало, оно стало действовать только 03.08.1972.

Истец в спорные периоды не работал в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля сланца и на строительстве шахт в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Ссылка суда на п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, не обоснована. Судом применен п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, не подлежащий применению, т.к. последний не действовал в спорный период, не правильно истолкована норма ст. 1 Закона о ДСО.

Истец без спорного периода не имеет требуемый стаж для назначения доплаты к пенсии в соответствии со ст. 1 Закона о ДСО.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так как иск не подлежит удовлетворению, то и требование истца о взыскании судебных расходов также не может быть удовлетворено.

На доводы апелляционной жалобы представителем истца ФИО3 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 107-О, Правительство РФ не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, вводить какие-либо, не предусмотренные законом, ограничения права на пенсионное обеспечение. В случае если до принятия Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобрели право на получение льгот для назначения пенсии, то этот порядок подлежит сохранению для работников и после принятия данного закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2011 ФИО2 обратился в УПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Комиссией Управления ПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан вынесено Решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска отказало ФИО2 в назначении указанной доплаты к пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. Отказ мотивирован отсутствием у него необходимого специального стажа (требуется 25 лет, а имеется 24 года 11 месяцев 22 дня). В специальный стаж ФИО2 не засчитан период прохождения военной службы по призыву с 10.05.1970 по 25.05.1972.

Согласно копии пенсионного удостоверения ФИО2 назначена пенсия по старости с 09.11.2001 в размере 16 315,12 руб.

Согласно справки Военного комиссариата (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, Муниципальный) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании архивного личного дела офицера в отставке №, ФИО2 проходил военную службу в Вооружённых силах СССР (по призыву) на должностях рядового и сержантского состава с 10 мая 1970 года по 25 мая 1972 года.

Служба в армии также подтверждается представленной в материалы дела копией военного билета №, согласно которого ФИО2 10 мая 1970 года был призван на военную службу, 25 мая 1972 года демобилизован в запас.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 25.07.1969 ФИО2 был принят на погрузку поверхностным слесарем 5 разряда на шахту «Зенковская»; 08.12.1969 переведен на участок № 2 подземным горнорабочим 1 разряда; 15.04.1970 переведен на участок № 2 подземным доставщиком-такелажником 2 разряда; 29.04.1970 уволен в связи с призывом в Советскую Армию; с 10.05.1970 по 25.05.1972 проходил военную службу в Советской Армии; 17.07.1972 принят на участок № 9 подземным доставщиком - такелажником 3 разряда.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации г. Прокопьевска ФИО2 работал на шахте «Зенковская»: 25.07.1969 принят на участок «Погрузка» поверхностным слесарем 5 разряда, 08.12.1969 переведен на участок № 2 подземным горнорабочим 1 разряда, 15.04.1970 переведен на участок № 2 подземным доставщиком - такелажником 2 разряда, 29.04.1970 уволен, 17.07.1972 принят на участок № 9 подземным доставщиком - такелажником 3 разряда, 01.06.1973 переведен на участок № 9 подземным проходчиком 5 разряда, 24.08.1975 уволен. В периоды работы на шахте в административном отпуске по причине простоя предприятия, в отпуске без сохранения заработной платы не был.

Согласно данным о стаже представленным ответчиком, периоды работы истца до службы в армии с 08.12.1969 по 29.04.1970 и сразу после с 17.07.1972 по 31.05.1973 учтены в специальный стаж (л.д. 29-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву в армию, необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 01.01.1992, т.е. до установления иного правового регулирования пенсионных правоотношений, то данный период подлежал включению в стаж работы по специальности в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Иное толкование противоречит положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П и от 24.05.2001г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. № 320-О.

В соответствии с п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 года №1044, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

В силу пп. "к" п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР; служба в органах милиции.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Аналогичная позиция относительно указанного вопроса изложена и в последующем действовавшем пункте 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590), согласно которого при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Установленный пенсионным органом бесспорный специальный стаж ФИО2 в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», согласно указанного решения УПФР, составил 24 года 11 месяцев 22 дня. При сложении данного стажа со спорным периодом – 2 года 15 дней, в сумме специальный стаж ФИО2 составит 27 лет 7 дней, то есть более требуемых 25 лет.

В связи с чем, суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обоснованно посчитал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку у истца имеются все условия, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», необходимые для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии по старости, в т.ч. 25 лет специального стажа работы, поэтому он имеет право на указанную доплату к пенсии по старости.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ УПФР в назначении ФИО2 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; признал за ФИО2 право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; обязал ответчика включить ФИО2 в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии службу в рядах Советской Армии с 10.05.1970 по 25.05.1972 и назначить ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.05.2011.

Доводы жалобы о том, что в спорный период Положение о порядке назначения выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, не действовало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, являются необоснованными, т.к. нормы указанного Положения в данной части являются аналогичными по своей сути нормам ранее действующего п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 года №1044.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеющегося специального стажа для назначения доплаты к пенсии недостаточно и период военной службы по призыву не относится к льготной работе основаны на неверном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения доплаты к пенсии повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: А.А. Галлингер

И.П. Фатьянова