Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Успенского районного суда от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и обременения на земельный участок отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 1240002 кв.м площадью 409000 кв.м. с кадастровым номером <...>, а так же земельного участка площадью 394800 кв.м. с кадастровым номером <...> Основанием возникновения права собственности послужило заключение договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 04.02.2015г., а так же договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2 от 08.02.2015г. Его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> выданным 12.02.2015г. Согласно указанного свидетельства, каких-либо ограничений, обременений права не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 18.12.2015г. Согласно указанного свидетельства на данный земельный участок существует ограничение (обременение) права: Аренда. Указанные земельные участки истец приобрел у прежнего собственника < Ф.И.О. >5, который расторг договоры аренды с ответчиком ООО АК «Успенский» в 2010 году. Истец договоров аренды на принадлежащий земельный участок не заключал.

Он обратилась с заявлением о снятии обременения, однако сообщением от 16.03.2016г. ему было отказано в погашении регистрационной записи об аренде земельных участков. Основание указано - запись от 10.10.2013г. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды №1 от 12.09.2008г. Основанием для возникновения обременения на его земельный участок явилось заявление ООО АК «Успенский».

Указанные действия регистрирующего органа и ООО АК Успенский по обременению земельных участков истца в текущем году истец считает незаконными.

Решением Успенского районного суда от 06 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка № 1 от 12 сентября 2008 года в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> расторгнутым.

Признал обременение в виде аренды отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> отсутствующим.

Взыскал с ООО Агрокомплекс «Успенский» в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение изменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ООО АК «Успенский» заключен договор аренды № 1 от 12.09.2008г. (24.08.2013г. заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.3 и п. 2.4, предусматривающие односторонний выход из договора аренды, исключены).

< Ф.И.О. >1 является собственником земельных участков с кадастровыми (условными) номерами <...> и <...> Данные земельные участки были выделены предыдущим собственником < Ф.И.О. >5 из земельного участка с кадастровым номером <...> который находится в аренде ООО АК «Успенский»..

Удовлетворяя заявленые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено данных о заключении договора аренды с истцом на выделенные земельные участки, исполнения им своих обязанностей по выплате истицу арендной платы, использование ответчиком земельного участка истицы на основании договора аренды.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

< Ф.И.О. >5 не возражал против заключения договора или против его условий, доказательств обратного суду не представлено. Возражения против уже действующего договора аренды, не являются основаниями для выдела земельного участка без согласия арендатора и не являются основаниями для признания договора аренды выделенного из арендованного земельного участка расторгнутым.

При выделе спорного земельного участка из арендованного в период действия договора аренды, никаких дополнительных соглашений о прекращении арендных отношений между арендатором (ООО АК «Успенский») и арендодателем (Истцом) актов приема-передачи (возврата участка арендодателю) не подписывалось, никаких заявлений о расторжении договорных отношений в досудебном порядке не поступало.

Согласно ч.5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

В соответствии с ч.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом, в соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности < Ф.И.О. >5 на выделенный им земельный участок.

При этом согласно пункту 3.2 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды № 1 от 12.09.2008г., заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ООО АК «Успенский», в связи с выделом < Ф.И.О. >5 земельных участков, а в последующем их продажи истцу, является несостоятельным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и обременения на земельный участок отсутствующим.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Успенского районного суда от 06 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка № 1 от 12 сентября 2008 года в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> расторгнутым.

Обременение в виде аренды отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> отсутствующим.

Председательствующий:

Судьи: