Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности И.А. С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску С.В.К. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, К.И.В., А.В.А., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ДНТ «Ветеран», МУП «Земельная палата», о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площади земельных участков ориентировочными,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.В.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, К.И.В., А.В.А. о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площади земельных участков - ориентировочными и об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № … от 07.10.1992 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: …, площадью …кв.м для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 21.04.2009 года.

11.03.2013 года в связи с необходимостью учета изменений объекта недвижимости земельного участка по вышеуказанному адресу С.В.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением № …. Межевой план от 11.03.2013 года был подготовлен кадастровым инженером Г.Е.Г.

02.07.2013 года в результате рассмотрения данного заявления об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с КН … площадью … кв.м филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ….

Как следует из Решения № … от 02.07.2013 года, причиной явилось то, что при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемой истицей земельного участка с кадастровым номером … со следующими земельными участками:

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 27.04.2006 года (правообладатель – К.И.В.);

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером …, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: …, государственный кадастровый учет которого произведен 07.11.2007 года (правообладатель – К.И.В.);

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером …, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: …, государственный кадастровый учет которого произведен 27.07.2005 года (правообладатель – А.В.А.);

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером.. , расположенным по адресу: …, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 27.08.2005 года (правообладатель – А.В.А.).

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с КН … сформированы и четко обозначены. Земельный участок с КН.. имеет смежные границы с земельными участками с КН …., КН …, землями общего пользования ДНТ «Ветеран», с земельным участком с КН …. Претензий и споров по границам со смежными земельными участками у истца нет, что подтверждает акт согласования, подписанный правообладателями смежных земельных участков, являющийся неотъемлемым документом межевого плана на земельный участок с КН ….

Еще в апреле 2009 года истицей было инициировано проведение государственной экспертизы землеустроительной документации вышеназванных земельных участков, которая не состоялась по причине введения на территории РФ иного порядка устранения такого рода пересечений по границам участков.

В целях установления наличия, либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, расположенных по адресу:.. ,., так как на эти земельные участки отсутствовала в фонде данных землеустроительная документация, в соответствии с разъяснениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 года № … «О кадастровой ошибке» необходимо было контрольное определение координат характерных точек границ земельных участков и подготовка Акта полевого контроля, за землеустройством.

Данный Акт полевого контроля за землеустройством 10.04.2009 года был подготовлен ООО «Геодезия и топография» по инициативе С.В.К., согласно которому специалистом ООО «Геодезия и топография» были произведены контрольные промеры. Определение координат межевых знаков выполнялось путем проложения тахеометрического хода (теодолитного хода) от пунктов ОМС - 8911, ОМС - 8912, сведения о которых были получены в государственном фонде данных. Координаты определялись с инструктивной точностью - 0,1 м. В ходе проведения контрольных измерений координат границ земельного участка, расположенного по адресу: … установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка определены в пределах допустимого расхождения, соответствуют координатам в землеустроительной документации по указанному адресу.

Таким образом, координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: …, полученных в результате контрольных измерений, проведенных ООО «Геодезия и топография» в 2009 году определены с инструктивной точностью. Однако и данная процедура не была доведена до конца по причине отсутствия у истицы материальной и физической возможности для этого.

Правообладатели земельных участков с КН …, КН.. , КН.. , КН … не заинтересованы в проведении повторного межевания, так как данная процедура платная, а их участки были ранее учтены, На сегодняшний день истица также не имеет материальной возможности оплатить процедуру перемежевания всех участков, пересекающихся с её земельным участком, так как она является пенсионеркой и у нее на иждивении находится муж. Соответственно подготовить в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 кадастровым инженером межевого плана в виде одного документа, содержащего сведения в отношении ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами …,.. ,.. ,.. и уточняемого земельного участка, включив сведения о ранее учтенных земельных участках, заключение кадастрового инженера о наличии ошибки, акт согласования границ, в случае если границы участков при повторном межевании изменятся, не представляется возможным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2014 года исковые требования истца С.В.К. удовлетворены.

Суд признал сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: …, с кадастровым номером …, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка - ориентировочной.

Признал сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу:.. , с кадастровым номером …, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка - ориентировочной.

Признал сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу:.. участок.. , с кадастровым номером …, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка - ориентировочной.

Признал сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: … с кадастровым номером … подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка - ориентировочной.

Обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства площадью … кв.м с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: …

Освободил С.В.К., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, К.И.В., А.В.А. от оплаты расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Возложил расходы ООО «НПЦ «Бюро кадастра и топографии» по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере.. рублей на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 2) за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности И.А. С. подала апелляционную жалобу в которой просит решение Промышленного районного суда от 04.02.2014 г. отменить в части обязания органа кадастрового учета произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства, площадью.. кв. м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …

Доводы жалобы мотивировала тем, что статья 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета. Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового улета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно. Статья 22 Закона о Кадастре предусматривает необходимые для кадастрового учета документы: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель. Органу кадастрового учета не представляется возможным исполнение данного решения суда без необходимых для государственного кадастрового учета документов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец С.В.К. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истице С.В.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю № … от 07.10.1992 года принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: … площадью.. кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии.. от 21.04.2009 года.

11.03.2013 года в связи с необходимостью учета изменений объекта недвижимости земельного участка по вышеуказанному адресу С.В.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением № …, предоставив межевой план б/н от 26.02.2013 года, подготовленный кадастровым инженером Г.Е.Г.

02.07.2013 года в результате рассмотрения данного заявления об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с КН … площадью … кв.м. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю вынес Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ….

Как следует из Решения № … от 02.07.2013 года, при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истицей земельного участка с кадастровым номером … со следующими земельными участками:

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером …, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: … государственный кадастровый учет которого произведен 27.07.2005 года (правообладатель – А.В.А.);

- ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 27.08.2005 года (правообладатель – А.В.А.).

Как следует из заключения кадастрового инженера, при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером … было установлено, что земельный участок пересекает границы других земельных участков с кадастровыми номерами ….. . При ранее проведенном межевании была допущена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами.. . Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером … сформированы и четко обозначены. Земельный участок с кадастровым номером … имеет смежные границы с земельными участками с КН.. , КН.. , землями общего пользования ДНТ «Ветеран», с земельным участком с КН.. Претензий и споров по границам со смежными земельными участками у истицы нет, что подтверждает акт согласования, подписанный правообладателями смежных земельных участков, являющийся неотъемлемым документом межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ….

Согласно результатов, проведенной ООО «НПЦ «Бюро кадастра и топографии» судебной землеустроительной экспертизы был получен главный вывод о том, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ….. не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

По мнению экспертов, при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами … производителем работ не соблюдались инструкция по топографической съемке масштабов 1:5000- 1:500 от 1982 года и инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 года

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обращение истицы в суд направлено на защиту ее прав как владельца земельного участка, в отношении которого землеустроительные работы не могут быть произведены надлежащим образом, поскольку в ГКН внесены неверные сведения о координатах смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчице.

Для целей осуществления кадастрового учета Законом о кадастре предусмотрена процедура, определяющая лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете (статья 20), порядок предоставления документов для осуществления кадастрового учета (статья 21); состав необходимых документов для кадастрового учета (статья 22).

Предусмотренный Законом о кадастре порядок кадастрового учета относится и к ситуациям, связанным с необходимостью осуществления кадастрового учета в соответствии с требованиями данного Закона и в отношении объектов недвижимого имущества, ранее учтенных в соответствии с положениями статьи 45 Закона о кадастре.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Довод жалобы заявителя о том, что органу кадастрового учета не представляется возможным исполнение решения суда без необходимых для государственного кадастрового учета документов несостоятелен и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: