Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Литер-33» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома путем демонтажа двери.

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Литер -33» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома путем демонтажа двери. В обоснование иска указало, что истец согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) №... от дата осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес. дата истцом в адрес Госкомитета было направлено обращение с просьбой провести проверку факта законности проведения переустройства (перепланировки) квартир №... и 42 и их объединения в одну квартиру с присоединением части общего межквартирного коридора, путем превращения его в прихожую. Из ответа Госкомитета от дата№... следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены нарушения правил пользования жилыми помещениями (самовольная перепланировка квартир №..., несанкционированная в установленном порядке); а также установлен факт захвата мест общего пользования ответчиком, являющимся собственником указанных квартир (самоуправство). По итогам проверки в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. дата и дата истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, демонтаже установленной двери, объединяющей вход в адрес№.... дата комиссией ТСН «Литер 33» проведен осмотр общего имущества собственников помещений, установлено, что дверь не демонтирована, общедомовое имущество - коридор находится в распоряжении собственника адрес 42 - ФИО1, выявленные Госкомитетом нарушения не устранены. Ответчик по настоящее время продолжает использовать общедомовое имущество - межквартирный коридор, общей площадью 6,2 кв.м. в собственных целях, что влечет нарушение прав всех собственников дома. Просило обязать ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - межквартирный проход, площадью 6,2 кв.м. расположенный между квартирами 41 и 42, в адрес в адрес, путем производства демонтажа установленной им двери; на случай неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, присудить ТСН «Литер 33» денежные средства (судебную неустойку) с ответчика в размере 20 000 рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта сроком до 8 недель; в случае неисполнения решения суда, по истечении 8-ми недель разрешить ТСН «Литер 33» произвести демонтаж установленной двери с последующей компенсацией ответчиком понесенных истцом расходов; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ТСН «Литер – 33» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имущества многоквартирного дома - межквартирный проход, площадью 6,2 кв.м. расположенный между квартирами 41 и 42, в адрес в адрес, путем производства демонтажа установленной двери.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Литер 33» судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок ТСН «Литер 33» вправе произвести демонтаж установленной двери за счет ФИО1 с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что установление двери в межквартирном коридоре не влечет изменения размера общего имущества МКД, поскольку перепланировка квартир №..., 42 не производилась, общий коридор в собственность ответчика не оформлялся, в связи с чем, согласие других собственников помещений в доме на установку двери не требовалось. Также указывает, что в огражденной части коридора отсутствует какое-либо механическое, электрическое, санитарно-техническое или иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, что подтверждается заключением специалиста №....131/3 от дата, выполненным АПБ «Первый Эксперт», в связи с чем, дверь не препятствует собственникам МКД в доступе к общедомовому имуществу. Установка двери в коридоре не повлияла на несущую способность всего дома, не снизило конструктивно-прочностные характеристика надежности и безопасности дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Установленная ответчиком дверь не препятствует истцу в доступе к общедомовому имуществу для осуществления работ по обслуживанию общего имущества МКД, и не нарушает его права. Полномочия ТСН «Литер-33» как управляющей организации в МКД не подтверждены (соответствующий протокол общего собрания оспаривается в судебном порядке; протоколом от дата принято решение о ликвидации ТСН по причине отсутствия в членстве более 50% собственников), в связи, с чем истец не был вправе обращаться в суд с иском в интересах собственников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, представителя ТСН «Литер-33» - ФИО5, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., согласно «в», «г» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В связи с этим передача в собственность лицу нежилого помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, и поэтому не может являться условием договоров участия в долевом строительстве или договоров купли-продажи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата№...) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1).

Судом первой инстанции установлено, что ТСН «Литер-33» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником квартир №... площадью 42,5 кв.м. кадастровый №... и №... площадью 117,4 кв.м. кадастровый №..., расположенных на 6 этаже указанного дома.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что им была установлена перегородка с дверью на 6 этаже дома, в результате чего образовалось отделенное от общего коридора помещение, из которого осуществляется вход в адрес 42.

Наличие возведенной перегородки не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома. После перепланировки изменения в технические документы дома не вносились. Решение уполномоченных органов о сохранении помещения в перепланированном состоянии отсутствует.

Собственниками помещений в многоквартирном адрес в адрес решение о согласии на возведение перегородок возле квартир №... и 42 с выделением в пользование ответчика части площади общего имущества в установленном законом порядке не принималось.

Ответчиком также не оспаривается, что доступ к огороженной части общего коридора для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ТСН «Литер-33» закрыт, ею пользуются только члены семьи ответчика в своих личных целях.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, обеспечение сохранности имущества физических или юридических лиц, находящихся в нем, вправе подавать в суд иски по защите прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что возведя перегородку в общем коридоре и установив в нем двери, ответчик допустил уменьшение общего имущества многоквартирного дома (коридора); поскольку указанные действия нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного дома, требования истца об обязании ФИО1 обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - межквартирному проходу, площадью 6,2 кв.м. расположенному между квартирами 41 и 42, путем производства демонтажа установленной им двери являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что выдел в натуре собственниками своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не допускается; уменьшение размера общего имущества (в том числе части общего коридора, примыкающего к квартирам) в доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка двери в межквартирном коридоре не влечет изменения размера общего имущества и не требует получения согласия собственников помещений, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства.

Указываемые апеллянтом обстоятельства (в огражденной части коридора отсутствует какое-либо оборудование или коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме; установка двери не влияет на несущую способность дома, не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан) также не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о правомерности произведенной перепланировки, осуществленной ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие разрешительной документации.

Доводы о том, что полномочия ТСН «Литер-33» как управляющей организации в МКД не подтверждены, истец не вправе обращаться в суд с иском в интересах собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку из Единого реестра юридических лиц следует, что на момент рассмотрения настоящего дела ТСН «Литер-33» является действующим; доказательства того, что управление многоквартирным домом осуществляется иной управляющей организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Троценко Ю.Ю.