Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) – Югры о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, периода работы и назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - Югры на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО - Югры об обязании включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы и назначении страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО - Югры включить в стаж работы (ФИО)1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с (дата) по (дата) работы в качестве преподавателя музыкальных теоретических дисциплин в вечерней музыкальной школе (номер)(адрес);

- с (дата) по (дата) обучение на дневном отделении Уральской государственной консерватории по специальности музыковедение:

- с (дата) по (дата) работа в качестве преподавателя сольфеджио в детской музыкальной школе (номер)(адрес);

- с (дата) по (дата) работа в качестве преподавателя сольфеджио в Муниципальном образовательном учреждении культуры дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа (номер) имени Д.Д. Шостаковича»;

- с (дата) по (дата) и с (дата) по 31.08 2015 года в качестве преподавателя теоретических дисциплин, заместителя директора по учебной работе и преподавателя теоретических дисциплин в БУ ХМАО-Югры «Сургутский профессиональный колледж русской культуры им. А.С.Знаменского» и обязать назначить (ФИО)1 страховую пенсию с (дата).

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., представителя ответчика (ФИО)3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-УПФ РФ в (адрес), мотивируя требования тем, что по её заявлению ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего педагогической стажа.

При этом ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды работы: преподавателем сольфеджио, музыкальной литературы в вечерней музыкальной школе (номер)(адрес) с (дата) по (дата) (11 мес. 24 дн.); период обучения в Уральской государственной консерватории на дневном отделении с (дата) по (дата) (4 года 9 мес. 11 дн.); преподавателем сольфеджио в ДМШ (номер)(адрес) с (дата) по (дата) (11 мес. 27 дн.); преподавателем сольфеджио в ТОО «А-Элита» с (дата) по (дата) (за исключением отпуска по уходе за ребенком с (дата) по (дата)); заместителем директора по учебной работе и преподавателем музыкально-теоретических дисциплин в БУ СПО ХМАО-Югры «Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского» с (дата) по (дата) (4 г. 09 мес. 07 дн.) и с (дата) по 3 (дата) (4 мес. 09 дн.). Основанием для такого решения явилось отсутствие подтверждающих документов о льготном характере работы, несоответствие даты увольнения дате издания приказа. С отказом ответчика она не согласна. В спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой и уточняющими справками работодателя. С (дата) по настоящее время неизменно работает в одном и том же образовательном учреждении, изменение названий учреждения не повлияли на объем и характер ее работы. В периоды работы заместителем директора по общему образованию и заместителя директора по учебной работе она осуществляла педагогическую деятельность с полной учебной нагрузкой. Согласно должностной инструкции она выполняла организацию учебной и учебно-организационной работы в колледже; координировала работу преподавателей, воспитателей и других педагогических и иных работников по выполнению учебных планов и программ и иную педагогическую деятельность. Ответчик не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в образовательных учреждениях согласно Списку. Ненадлежащее исполнение работодателем по указанию в отношении работника сведений на льготное пенсионное обеспечение и органа пенсионного фонда по контролю своевременным включением в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями, не может нарушать её права. Выполнение ею полной педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в БУ ХМАО - Югры «Сургутский профессиональный Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского», дает основание для включения спорных периодов в льготный стаж. Специальный стаж по расчету ответчика составил 8 лет 8 месяцев 7 дней, с учетом спорных периодов её педагогический стаж составит 26 лет 3 мес. 17 дн. Согласно уточненным требованиям просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и включить в специальный стаж вышеуказанные периоды её работы, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

В отзыве на иск, ответчик указал на несогласие с иском. В льготный стаж не включены периоды работы: преподавателем музыки в вечерней музыкальной школе (номер) с (дата) по (дата), так как вид учреждения не предусмотрен Списком, справка МБУ ДО «ДШИ (номер)» от (дата) не подтверждает льготный характер работы; преподавателем сольфеджио в детской музыкальной школе (номер) с (дата) по (дата), так как не представлены подтверждающие документы о льготном характере работы; преподавателем сольфеджио в МОУ КДОД «Детская музыкальная школа (номер)» (адрес) с (дата) по (дата), поскольку не представлены документы о льготном характере работы; справка «ДМШ (номер)» от (дата) не подтверждает льготный характер работы; в трудовой книжке имеется запись об увольнении (дата), заверенная печатью «ДМШ (номер)» и в тоже время запись о приеме на работу (дата) в МОУ «Колледж Русской Культуры им. А.С. Знаменского»; с (дата) по (дата) в МОУ «Колледж Русской Культуры им. А.С. Знаменского». Согласно результатам проверки Управления: педагогическая деятельность с (дата) по (дата) не подтверждена, тарифные списки составлены в целом без разделения по структурным подразделениям; с (дата) по (дата) педагогическая деятельность не подтверждена, наименование организации изменилось, что не предусмотрено Перечнем. В соответствии с Положением от (дата)(номер) в педагогический стаж подлежит включению время учебы в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: времени обучения непосредственно должна предшествовать и следовать за ним педагогическая деятельность. Уральская государственная консерватория не относится к педагогическому учебному заведению, истица не предоставила документы о включении в программу обучения предметов педагогической направленности. По указанным причинам не подлежит включению период обучения с (дата) по (дата) Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истицы (ФИО)1, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в (адрес).

Представитель истицы (ФИО)2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части включения трех спорных периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначения страховой пенсии с (дата), в соответствующих частях принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на дату подачи заявления педагогический стаж (ФИО)1 O.Ю. составлял 8 лет 8 мес. 17 дн., при требуемом – 25 лет. Период работы преподавателем теоретических дисциплин в МОУ «Колледж Русской Культуры им. А.С. Знаменского» с (дата) по (дата) не подлежит включению, так как не подтвержден факт осуществление педагогической деятельности, тарифные списки составлены без разделения по структурным подразделениям, в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, без указания занятости в должностях педагогической деятельности, что подтверждается актом проверки от (дата) Период с (дата) по (дата) по результатам проверки Управления педагогическая деятельность не подтверждена, так как наименование организации изменилось, не предусмотрено Перечнем. Учитывая, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним (Положение от (дата)(номер)), в связи с чем суд необоснованно включил период обучения с (дата) по (дата). Более того, консерватории являются высшими учебным заведениями в сфере музыкального искусства, соответственно, Уральская государственная консерватория не относится к педагогическому учебному заведению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что пенсионный фонд оспаривает решение суда в части включения трех спорных периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначения страховой пенсии с (дата), судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки, (дата) до поступления в Уральскую государственную консерваторию (ФИО)1 работала преподавателем музыкально-теоретических дисциплин вечерней музыкальной школы (номер) с (дата), после окончания с (дата) работала преподавателем сольфеджио Детской музыкальной школы (номер)(адрес), откуда уволилась (дата).

Суд первой инстанции, засчитав в педагогический стаж периоды работы до и после обучения в высшем учебном заведении, обоснованно включил и период учебы на дневном отделении. Доводы ответчика о том, что консерватория не является высшим учебно-педагогическим заведением несостоятельны, поскольку в представленном дипломе об окончании (ФИО)1 высшего учебного заведения указана специальность: «Музыковед. Преподаватель» ( л. д. 39 том 1).

С (дата) истица работала преподавателем теоретических дисцип- лин по 13 разряду ETC на период декретного отпуска в МОУ «Колледж Русской Культуры им. А.С. Знаменского», с (дата) переведена на постоянную работу преподавателем теоретических дисциплин по 13 разряду ETC, в дальнейшем присвоен 14 разряд и высшая квалификационная категория.

С (дата)(ФИО)1 работала преподавателем теоретических дисциплин и по совместительству - заместителем директора по общему образованию (после переименования - заместитель директора по учебной работе).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена полная учебная нагрузка истицы в должности преподавателя теоретических дисциплин за каждый учебный год (л. д. 182-184 том 1).

Таким образом, выводы суда о полной учебной нагрузке в указанный период и о включении периодов работы с (дата) по (дата) основаны на всестороннем изучении представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

(ФИО)1 была переведена заместителем директора по учебной работе (дата), по совместительству - преподавателем музыкально-теоретических дисциплин с присвоением высшей квалификационной категории; переведена в структурное подразделение «Администрация» первым заместителем директора по учебной работе с (дата)

Муниципальное образовательное учреждение «Колледж Русской Культуры им. А.С. Знаменского» неоднократно переименовывалось: муниципальное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского ((дата)), государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ХМАО-Югра «Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского ((дата)), БУ СПО ХМАО-Югры «Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского» ((дата)), БУ ХМАО-Югры «Сургутский профес- сиональный колледж русской культуры им. А.С.Знаменского ((дата)).

В каждом наименовании учреждения присутствовало слово «колледж». Пунктом 1.10 в графе «Наименование учреждений» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ о 29.10.2002 N 781"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены колледжи всех наименований. Кроме того, суд, изучив уставы учреждения до и после переименования, пришел к выводу о том, что на учебную деятельность учреждения переименование не повлияло, объем и функции выполняемой истицей трудовой деятельности не изменились.

С учетом включенных судом периодов работы, специальный стаж (ФИО)1 составляет более 25 лет, в связи с чем суд обязал пенсионный фонд назначить истице страховую пенсию с (дата).

Судебная коллегия также считает, что с учетом зачтенных периодов педагогический стаж истицы составляет более 25 лет и был достаточен для назначения пенсии на день обращения.

Решение суда является правильным, мотивированным, постановленным с соблюдением норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы отмены или изменения решения суда не влекут, повторяют доводы возражения на исковые требования, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И,