Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе дачного потребительского кооператива «Русский лес» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

обязать ДПК «Русский лес» изготовить и выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Круг В.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 акты о технологическом присоединении электропринимающих устройств на принадлежащих истцам земельных участках и акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с разрешенной к потреблению мощностью электропринимающих устройств в размере 10 кВт в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ДПК «Русский лес» ФИО10, адвоката Ковалевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО8, представителей истцов ФИО1, адвоката Фетисова Д.Н., представителя истца ФИО9 ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Круг В.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с 2001 года являются собственниками земельных участков и расположенных на них домовладений на территории ДПК «Русский лес» в д.Полиносово Александровского района, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В 2016 году истцами с ДПК «Русский лес» заключены договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Электроснабжение домовладений истцов осуществляется через электрические сети, находящиеся на территории ДПК, которые были построены в 2002 году за счет собственных средств собственников, и присоединены к подстанции «Арсаки» ВЛ-1004 Филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

**** между ДПК «Русский лес» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор энергоснабжения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Круг В.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДПК «Русский лес» в котором просили: обязать ответчика определить в соглашениях о перераспределении мощности порядок расчета оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и части потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ДПК «Русский лес» с учетом дополнения к соглашению от ****, обязать ответчика изготовить и выдать им документы: акт о технологическом присоединении электропринимающих устройств земельных участков истцов и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцами и ДПК «Русский лес» с разрешенной к потреблению мощностью электропринимающих устройств в размере 10 кВт в течении 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование указали, что как граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке с 2006 года, в соответствии со ст.71 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» они имеют право заключать договор индивидуального энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком на территории Владимирской области – ПАО «Владимирэнергосбыт». Однако неоднократные попытки реализовать свое право остались без удовлетворения, в связи с отказом ответчика выдать документы: акт разграничения балансовой принадлежности и/или акт о технологическом присоединении объекта энергоснабжения; соглашение о перераспределении электрической мощности между всеми потребителями, с подписями потребителей и представителя ДПК «Русский лес». Полагают действия ответчика злоупотреблением доминирующим положением и противоречащими закону. Также указывают, что поскольку взаимоотношения сторон связаны с оказанием им платных услуг согласно договору об использовании инфраструктуры ДПК и объектов общего пользования, они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали.

Представители ответчика ДПК «Русский лес» ФИО12, Ковалева В.В. и ФИО10 с иском не согласились. Полагают, что указанные истцами документы не обязательны для заключения договоров энергоснабжения, в связи с внесенными изменениями в постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Третье лицо филиал «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДПК «Русский лес» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Истцами поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно абз.3 ч.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз.2 п.37 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Разрешая настоящий спор и возлагая на ДПК «Русский лес» обязанность изготовить и выдать истцам документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что энергопринимающие устройства истцов имеют технологическое присоединение к сетям ДПК «Русский лес» и опосредованно к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истцы являются потребителями электроэнергии, пришел к выводу, что ДПК «Русский лес» обязан выдать требуемые документы для заключения договоров энергоснабжения непосредственно с сетевой организацией.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДПК «Русский лес» уклонился от оформления документов, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцами и ДПК, что подтверждается ответами ДПК. Бездействия ответчика по оформлению и выдаче данных документов ущемляют права истцов на заключение договоров энергоснабжения.

Потребляемая абонентом мощность электроэнергии является одним из существенных условий договора энергоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, предел максимально установленной мощности всех энергопринимающих устройств на территории ДПК «Русский лес» и представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документов, что максимальная мощность на домовладение предусмотрена 10 кВт, суд пришел к выводу об обоснованности требований и определении разрешенной к потреблению мощности энергопринимающих устройств истцов в размере 10 кВт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ДПК «Русский лес» изготовить и выдать акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, необходимые для заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем в силу п.34 Основных положений функционирования розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы жалобы о том, что требуемые истцами документы составляются сетевой организацией, которой ответчик не является, со ссылкой на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном применении законодательства.

Законных оснований для освобождения ответчика от обязанности составить и предоставить истцам документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что прямо следует из абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», не имеется и не лишает права истцов, как стороны правоотношений по энергоснабжению, на получение этих документов непосредственно от ДПК «Русский лес».

Вышеуказанные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией верными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «Русский лес» – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Кутовая

Судьи Е.И. Бондаренко

Е.В. Денисова