Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Успенского районного суда от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Успенскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и обременения на земельный участок отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1240002 кв.м. с кадастровым (условным) номером <...>. Основанием возникновения права собственности послужили договора купли-продажи от 2011,2012,2013,2014 годов. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> выданным 05.05.2015 г. Согласно указанного свидетельства, каких-либо ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП на указанный земельный участок появилось ограничение (обременение) права в виде Аренда. Однако она договоров аренды с ответчиком ООО АК «Успенский» не заключала.

Она обратилась с заявлением о снятии обременения, однако ей было отказано в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка. Основание указано - запись от 10.10.2013 г. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды №1 от 12.09.2008г.

Основанием для возникновения обременения на ее земельный участок явилось заявление ООО АК «Успенский».

Указанные действия регистрирующего органа и ООО АК Успенский по обременению земельного участка истца в текущем году считает незаконными, поскольку земельные доли ФИО1 были выделены в отдельный земельный участок и на них не распространяется договор аренды.

Решением Успенского районного суда от 06 июля 2016 года исковые < Ф.И.О. >1 требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка № 1 от 12 сентября 2008 года в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> расторгнутым.

Признал обременение в виде аренды в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> отсутствующим.

Взыскать с ООО Агрокомплекс «Успенский» в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение изменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ООО АК «Успенский» заключен договор аренды № 1 от 12.09.2008г. (24.08.2013г. заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.3 и п. 2.4, предусматривающие односторонний выход из договора аренды, исключены).

< Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка площадью 1240002 кв.м. с кадастровым (условным) номером <...>. Данный земельный участок был выделен истцом из земельного участка с кадастровым номером <...> который находится в аренде ООО АК «Успенский». После выделения земельного участка каких-либо обременений на выделенный земельный участок установлено не было.

Удовлетворяя заявленые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено данных о заключении договора аренды с истицей на выделенные земельные участки, исполнения им своих обязанностей по выплате истице арендной платы, использование ответчиком земельного участка истицы на основании договора аренды.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

< Ф.И.О. >1 не возражала против заключения договора или против его условий, доказательств обратного суду не представлено. Возражения против уже действующего договора аренды, не являются основаниями для выдела земельного участка без согласия арендатора и не являются основаниями для признания договора аренды выделенного из арендованного земельного участка расторгнутым.

При выделе спорного земельного участка из арендованного в период действия договора аренды, никаких дополнительных соглашений о прекращении арендных отношений между арендатором (ООО АК «Успенский») и арендодателем (Истцом) актов приема-передачи (возврата участка арендодателю) не подписывалось, никаких заявлений о расторжении договорных отношений в досудебном порядке не поступало.

Согласно ч.5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

В соответствии с ч.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом, в соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности < Ф.И.О. >1 на выделенный ею земельный участок.

При этом согласно пункту 3.2 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды № 1 от 12.09.2008г., заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ООО АК «Успенский», в связи с выделом < Ф.И.О. >1 земельного участка, является несостоятельным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и обременения на земельный участок отсутствующим.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ООО АК «Успенский» по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО Агрокомплекс «Успенский» о признании договора аренды земельного участка № 1 от 12 сентября 2008 года в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> расторгнутым.

Обременение в виде аренды в отношении земельных участков принадлежащих < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером <...> отсутствующим.

Председательствующий:

Судьи: