Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года апелляционную жалобу Д.А.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Д.А.В. к Б.М.М. об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Д.А.В.,

у с т а н о в и л а:

Истец Д.А.В. обратился в суд с иском к ответчику Б.М.М. об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он, ответчик и их несовершеннолетние дети: Д.Р.А., Д.В.А., Д.С.А., являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/5 доли за каждым. Стороны проживают в квартире, однако их брак расторгнут. С истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере ? доли от общего дохода на содержание детей. Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Истец, в свою очередь, выплачивая ответчику алименты на детей, уже несет расходы детей, как собственников квартиры, по оплате коммунальных услуг, поэтому просит определить его долю в оплате коммунальных услуг по квартире в размере 1/5 доли; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить с ним отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья для него в размере 1/5 доли, для ответчика - 4/5 доли, включая доли детей.

Истец Д.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.М.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась оплачивать коммунальные услуги в размере ? доли от общего платежа за себя и несовершеннолетних детей, другую ? долю платежей просила возложить на истца.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года исковые требования Д.А.В. к Б.М.М. об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым оплату в размере 1/2 доли от общей суммы платежа осуществляет Д.А.В., другую 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет Б.М.М..

Исковые требования Д.А.В. к Б.М.М. об определении порядка его участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 1/5 доли - оставлены без удовлетворения.

Указано, что решение суда является основанием для заключения с Д.А.В., Б.М.М. отдельного соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также для выставления ежемесячно отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Д.А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Д.А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно абз. 2 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 1 ст. 80 СК РФ указано, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Д.А.В., Б.М.М., и их несовершеннолетние дети Д.Р.А., Д.В.А., Д.С.А. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/5 доле каждый.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за обслуживание спорного жилья и коммунальные услуги, в соответствии с которым оплату в размере 1/2 доли от общей суммы платежа надлежит осуществлять Д.А.В., другую 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - Б.М.М.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что суд при определении порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за обслуживание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не учел то обстоятельство, что истец оплачивает алименты на содержание своих детей, в связи с чем, обязанность по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг за детей должна нести его бывшая супруга, поскольку в силу действующего семейного законодательства, выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам (ст.ст. 60, 61, 80 СК РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи