Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего Ф.И.О.2Ф.И.О.7Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по частной жалобе представителя истца ФИО1 Ф.И.О.5 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счёт наследственного имущества Ф.И.О.2

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее 16 июля 2021 года устранить отмеченные данным определением недостатки.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года исковое заявление возвращено истцу по причине неустранения недостатков в установленный срок.

На данное определение поступила частная жалоба от представителя истца ФИО1 Ф.И.О.5, который просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что у истца отсутствует информация о наследниках к имуществу умершего заёмщика Ф.И.О.2, составе наследственного имущества и вступлении в наследство кого-либо или передачи имущества умершего как выморочного органам государственной или муниципальной власти. В этой связи истец лишен права иным способом получить данную информацию, кроме как обращением в суд. Ответчиком по настоящему делу выступает имущество должника. С учетом ограничений законодательства информация о наследниках или имуществе наследодателя может быть выдана только по запросу суда. Поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу, направить копию иска ответчику не представляется возможным.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Положениями части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу, в котором просил взыскать задолженность по договору займа.

В исковом заявлении указано, что иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку сведения о наследниках умершего Ф.И.О.2 у истца отсутствуют.

Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление ИП ФИО1, сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указание ответчиков – наследников, а также сведений о дате смерти Ф.И.О.2, что препятствует суду в проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

В заявлении об устранении недостатков искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер к установлению наследников.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

При этом доводы истца в исковом заявлении о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти Ф.И.О.2, как и просьба истца, обращенная к суду, об истребовании информации о смерти должника, установлении круга наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции оставил без внимания, ходатайство истца не рассмотрел.

Следует отметить, что каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.2, у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку иных оснований возвращения иска в определении не указано.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках – наследниках, принявших наследство.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, ни для последующего возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2021 года отменить.

Направить исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов наследодателя в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов