Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Брусник М.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2013 года исковое заявление Брусник М.А. к ООО «ГУК – Краснодар» о признании выписки из лицевого счета недействительной возвращено.

В частной жалобе Брусник М.А. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального закона.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела Брусник М.А. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о признании недействительной с момента выдачи выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 22 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» зарегистрировано по адресу : <...> а фактически находится по адресу : <...>

Возвращая исковое заявление Брусник М.А. к ООО «ГУК – Краснодар» о признании выписки из лицевого счета недействительной, суд первой инстанции указал, что согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст.54 ГК РФ), ООО «ГУК – Краснодар» как юридическое лицо зарегистрировано по адресу : <...> а данный адрес к территории, подсудной Советскому районному суду г.Краснодара не относится.

Указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительно при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, судам необходимо руководствоваться ст.54 ГК РФ, согласно которой местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции данные требования действующего законодательства оставил без внимания, поскольку учредительные документы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследовались.

Так же необходимо отметить, что ранее, а именно: в сентябре 2013 года Брусник М.А. уже обращался в суд с иском к ООО «ГУК – Краснодар» о признании выписки из лицевого счета недействительной в Советский районный суд г.Краснодара и определением Советского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2013 года исковое заявление было ему возвращено поскольку адреса : <...> м <...> не относятся к подсудности Советского районного суда г.Краснодара (л.д.15).

После этого, Брусник М.А. обратился с иском к ООО «ГУК – Краснодар» о признании выписки из лицевого счета недействительной в Прикубанский районный суд г.Краснодара и определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 октября 2013 года исковое заявление было ему возвращено, поскольку ответчик находится по адресу : <...> в связи с чем ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Первомайский или Карасунский суд г.Краснодара (л.д.12).

Необходимо отметить, что в вышеуказанных определениях суды неправильно указали адрес фактического нахождения ответчика «<...>» и «<...>», тогда как в выписке из лицевого счета указано, что ООО «ГУК – Краснодар» фактически находится по адресу «<...>» (л.д.8).

Получив определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 октября 2013 года Брусник М.А. вновь обратился с иском к ООО «ГУК – Краснодар» о признании выписки из лицевого счета недействительной в Советский районный суд г.Краснодара.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции, что в соответствии с требованиями ст.33 ч.4 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2013 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи