Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустовой Е. С., Шустова С. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шустовой Е. С., Шустова С. Н. к председателю СНТ «Дубрава» Фоминой Т. И., Ефимову Б. Г., Кучерову В. И., Брайцевской О. П., Станкевичу О. В., Аристовой С. Н., Войтенковой Ж. С., Ветрову Ю. Ю.чу, Денисенко Г. В., Краснощекову Ю. Н., Макаренко Е. В., Медведевой Е. В., Ступину Э. Л., Соболевой Н. А., Черкасову А. М., Ялич Т. С. о взыскании ущерба, произведении перерасчета по налогу, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Шустова Е.С., Шустов С.Н.обратились в суд с уточненным иском к председателю СНТ «Дубрава» Фоминой Т.И. о взыскании ущерба, нанесенного ее действиями по отчуждению земель общего пользования и лишения права пользоваться ими, в размере 1 032 113 руб. 00 коп.; обязании произвести перерасчет по налогу на земли общего пользования в период оплаты с 2015г.; восстановить нарушенное право пользования землями общего пользования в соответствии с правоустанавливающими документами и обязать Фомину Т.И., демонтировать заборы и сооружения, которые препятствуют пользованию землями общего пользования; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Дубрава», со стороны председателя СНТ Фоминой Т.И. совершаются неправомерные действия, вследствие которых истцы лишились права пользования землями общего пользования, из-за незаконного отчуждения земель им причинен убыток. Фомина Т.И. в 2018г. провела межевание земель общего пользования, в результате которого выяснилось, что у товарищества 212 соток, а согласно свидетельства от 26.02.2001г. в совместной собственности членов товарищества 286 соток, то есть земли общего пользования уменьшились на 74 сотки. Оплату налогов и сборов за содержание земель общего пользования несут все члены СНТ. Ответчик перераспределила ЗОП товарищества без решения общего собрания, произвела отчуждение земель общего пользования, а истцы вносят денежные суммы за содержание ЗОП, доступ к которым отсутствует. Из земель общего пользования выбыла часть земель в размере 74 сотки, и товарищи платят налог за земли, доступ к которым закрыт заборами. Пропорционально площади находящихся в собственности истцов земельных участков (48 соток) истцы лишились права пользования ЗОП в размере 11,64 стоки, часть общих земель находится в частной собственности. Фомина Т.И. нанесла истцам денежный ущерб в виде уменьшения права пользования ЗОП, а также взимания взносов за ЗОП, доступ к которым отсутствует, поведение председателя СНТ является недобросовестным. Актом осмотра были выявлены факты нарушений прав истцов на пользование землями общего пользования.

Истец Шустов С.Н., ответчики Краснощеков Ю.Н., Макаренко Е.В., Медведева Е.В., Ступин Э.Л., Черкасов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Шустова Е.С., ее представитель и представитель Шустова С.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Фомина Т.И., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Соболева Н.А.в судебном заседании исковые требования не признала, представила документы о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик Кучеров В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Брайцевская О.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Ефимов Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Станкевич О.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Аристова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Денисенко Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Ялич Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Войтенкова Ж.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Ветров Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шустова Е.С., Шустов С.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что Шустова Е.С., Шустов С.Н. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, с/т Дубрава, уч. уч. <данные изъяты>, а также членами СНТ «Дубрава».

Соболева Н.А. является собственником земельного участка, площадью 1 043 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с/о, д. Дарьино, с/т Дубрава, уч. 51. <данные изъяты> участка не превышает площадь согласно сведений, указанных в инвентаризационной карточке БТИ от 06.04.2005г., справке БТИ от 11.04.2005г.

Кучеров В.И. является собственником земельного участка, площадью 1101 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, с/т Дубрава, уч. 19. <данные изъяты> участка не превышает площадь согласно сведений, указанных в акте согласования границ, подписанном смежными землепользователями 14.05.2010г., 15.05.2010г. и 16.05.2010г. и корректировке генерального плана СНТ Дубрава, уч. 19, датированной июлем 2010г.

Станкевич О.В. является собственником земельного участка, площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, с/т Дубрава, уч. 6.

Аристова С.Н. является собственником земельного участка, площадью 751 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ Дубрава, уч. 33.

Денисенко Г.В. является собственником земельного участка, площадью 706 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ Дубрава, уч. 102.

В соответствии с постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 09.11.1993г. <данные изъяты> в собственность и пожизненное наследуемое владение членам СТ «Дубрава» переданы земельные участки общим размером 9,65 га, в коллективную совместную собственность СТ «Дубрава» переданы земли общего пользования в указанном размере 2,51 га. Участки, принадлежащие в настоящее время ответчикам Соболевой Н.А., Кучерову В.И., Станкевич О.В., Аристовой С.Н., Денисенко Г.В., были предоставлены в следующих размерах: участок <данные изъяты> – 0,07 га, участок <данные изъяты> – 0,09 га, участок <данные изъяты> – 0,08 га, участок <данные изъяты> – 0,07 га, участок <данные изъяты> – 0,06 га.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2001г. указанным в нем гражданам на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 09.11.1993г. <данные изъяты>,постановления <данные изъяты> от 24.04.2000г. <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2000г. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок для садоводства, общей площадью 28 635 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Дубрава».

Протоколом заседания правления СНТ «Дубрава» от 23.03.2014г. <данные изъяты> утверждена ставка членских взносов на оплату земельного и водного налога с <данные изъяты>.

Протоколом общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого товарищества «Дубрава» от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена ставка целевых взносов на оплату налога земель общего пользования и водного налога в размере 260 руб. с сотки собственника один раз в год. Судом с достоверностью установлено, что правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки с зарегистрированными площадями никем не оспорены, не отменены, внесенные сведения в ЕГРН в отношении данных земельных участков являются актуальными, иного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 11, 29, 52 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 56 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что сторона истца не представила надлежащих доказательств нарушения своего права действиями ответчика.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустова С. Н. и Шустовой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи