Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» о восстановлении нарушенных прав и взыскании денежных компенсаций морального вреда и материального ущерба,

по апелляционной жалобе 1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ,

заслушав доклад судьи 12, изложившей обстоятельства дела,

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» и просил: признать незаконным действия СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, площадью 430 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, , и обязать СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» восстановить подачу электрической энергии на данный земельный участок в течение одной недели, а также взыскать с СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., материального ущерба в сумме 9 000 руб. и судебные расходы в сумме 42 150 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором постоянно проживают родители 1 – 5 и 6 , по распоряжению председателя СНТ «ГОРНЫЙ ВОДУХ» 7, жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем 1, был отключен от электроснабжения. Со слов 10, являющегося супругом 7, подача электрической энергии к земельному участку, принадлежащему 1, прекращена в связи с наличием у него задолженности по оплате потребленной электрической энергии, задолженности по уплате членских взносов и оплате прочих услуг. 1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии и уплате членских взносов не имеет, а оплату прочих услуг готов произвести при условии, что СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» разъяснит ему, на что намерено потратить денежные средства и представит документы, подтверждающие такие расходы. О том, что подача электрической энергии в домовладение 1 будет прекращена, ни его, ни его родителей никто не уведомлял. Из-за неправомерного прекращения подачи электрической энергии, 1 понес расходы на закупку продуктов питания для родителей, так в октябре 2021 г. была высокая температура и хранившиеся в холодильнике продукты испортились. 1 причинен моральный вред в результате незаконных действий СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований отказано.

1 подал апелляционную жалобу (далее по тексту – апелляционная жалоба) на решение, содержащую просьбу о его отмене и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что 1 не производилась оплата потребленной электрической энергии, однако 1 представлены доказательства отсутствия у него задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на момент рассмотрения дела. Наличие у 1 задолженности по уплате членских взносов не является основанием для прекращения подачи электрической энергии, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . 1 доказал, что в результате незаконных действий СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» ему был причинен моральный вред.

Представитель СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Истец 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившиеся в судебное заседание и не известившие суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, а также учитывая, что участвующие в деле лица не просили суд апелляционной инстанции об отложении судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду отсутствия основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, что следует из содержания части 1 статьи 1 и части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» разъяснено, что Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанным требованиям решение отвечает в полном объеме, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, с 1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, площадью 430 кв.м, имеющий кадастровый , и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 31,7 кв.м, имеющий кадастровый , находящиеся по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- и № КУВИ-, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В названном жилом доме проживают родители 1 – 5 и 6, что подтверждается объяснениями самого 1, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривалось СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

С 6 является членом СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», что подтверждается ее заявлением от и протоколом собрания от

СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также в иных целях, перечисленных в Уставе, а предметом деятельности СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, защита их прав и законных интересов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ, выданной ФНС России, и Уставом, утвержденным решением общего собрания членов СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

С СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» состоит в договорных отношениях с ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ», предметом которых является продажа ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ» электрической энергии СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» и оплата этой энергии СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» на условиях и в количестве, определенных заключенным между ними договором, что подтверждается договор , заключенным между ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ» и СТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», правопреемником которого является СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

С целью электроснабжения членов СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», на территории СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» расположена подстанция и электрические сети, которые находятся в собственности СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

Из содержания пункта 4.5.1 и пункта 8.2.1 Устава СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» следует, что члены товарищества обязаны вовремя вносить членские взносы, которые могут быть использованы, в том числе, на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

По состоянию на 1 имел задолженность по уплате членских взносов за 2020 г. и за 2021 г. в общей сумме 8 000 руб. и за оплату электрической энергии в сумме 1584 руб., что подтверждается справкой от и не оспаривалось представителем 1

СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» уведомило 1 о наличии вышеуказанной задолженности и потребовало ее уплаты, предупредив при этом, что в случае неуплаты такой задолженности в срок до , подача электрической энергии будет прекращена.

прекращена подача электрической энергии в домовладение, принадлежащее 1, что подтверждается объяснениями 1, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривается СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца 1 - 8 поддержал исковые требования своего доверителя и объяснил следующее. У 1 отсутствует задолженность по оплате потребленной электрической энергии. В июне 2021 г. 1 получил от СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» уведомление о прекращении поставки электрической энергии, в случае неуплаты задолженность по оплате членских взносов и прочих услуг, включая оплату электрической энергии. Также, в день отключения участка 1 от электрической энергии, СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» передало родителям 1, через соседей, еще одно уведомление об отключении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика - СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» 9 возражал относительно исковых требований и объяснил следующее. СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» неоднократно уведомляло 1 о наличии у него задолженности по оплате электрической энергии и членских взносов.

Также, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика - СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», 9 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. В целях обеспечения членов СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», на территории СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» расположено электрическое хозяйство, находящееся в собственности СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», состоящее из электрической подстанции и электрических сетей. Плата за потребленную СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» электрическую энергию складывается из платы потребленного электричества членами СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» по счетчикам, установленным на их участках. Расходы на общественные нужды СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» (оплата водяного электронасоса, помещения управления и уличного освещения) возмещаются за счет членских взносов. СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» получило от ПАО «ТНСЭНЕРГОКУБАНЬ» уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 49 536 руб. 32 коп. По состоянию на задолженность 1 по уплате членских взносов за 2020 г. и 2021 г. составляла 8 000 руб., а по оплате электрической энергии составляла 1 584 руб. 90 коп. СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» уведомило 1 о наличии у него задолженности и потребовало оплатить ее, а также предупредило, что в противном случае подача электрической энергии к его домовладению будет прекращена, но 1 такую задолженность не оплатил, в связи с чем, произведено полное отключение участка 1 от электрической энергии.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель 5 показал следующее. Он, вместе с супругой 6 проживает в домовладении, находящемся по адресу: РФ, , вернувшись домой, он обнаружил, что в доме нет электричества. Соседи ему сообщили, что 10 и электрик СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» электричество отключили. Ни он, ни члены его семьи, членами СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» не являются, а поэтому платить членские взносы не обязаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 540, 541 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 18 и 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также учитывая Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, исходил из того, что факт нарушения 1 своих обязательств, выразившихся в возникновении у него задолженности перед СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за использование имущества общего пользования, в том числе по оплате стоимости электрической энергии, установлен и доказан, а порядок ограничения предоставления коммунальной услуги СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» не нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что действия СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» по прекращению подачи электрической энергии в домовладение 1 являлись незаконными, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению, в связи с чем, оснований для признания решения незаконным и необоснованным не имеется.

Изложенный в апелляционной жалобе довод 1 о том, что решение является незаконным виду того, что у него отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии, а поэтому СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» не имело право прекращать подачу такой энергии на его участок, подлежит отклонению, поскольку в ходе разбирательства дела установлено и доказано, что по состоянию на задолженность 1 по уплате членских взносов за 2020 г. и 2021 г. составляла 8 000 руб., а по оплате электрической энергии составляла 1 584 руб. 90 коп.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из содержания устава СНТ «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» следует, что члены товарищества обязаны вовремя вносить членские взносы, которые могут быть использованы, в том числе, на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями, а в соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункты 160 и 161 постановления Правительства Российской Федерации от «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» является несостоятельной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Феде от .

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Е.В. Кеда