Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2018 года, которым исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о незаконной регистрации долей в объекте (доме) незавершенного строительства возвращено в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об отмене регистрации долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, о снятии указанных долей с кадастрового учета; о снятии с регистрационного учета указанного объекта незавершенного строительства; о признании недействительным кадастрового номера, присвоенного указанному объекту недвижимости. Требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по Удмуртской Республике осуществлена государственная регистрация прав ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорное имущество. Ссылается на то, что с заявлением о регистрации прав указанных лиц на спорный объект он не обращался, доверенность на совершение указанных действий не выдавал, в связи с чем основания для осуществления регистрационных действий ответчиком отсутствовали.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ответчика.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья пришла к выводу о том, что настоящий спор подсуден Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики по месту нахождения спорного объекта незавершенного строительства в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 30 ГПК РФ.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В то же время, из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконной регистрации долей в праве собственности на спорное имущество, которые не являются спором о правах на недвижимое имущество. ФИО1 оспариваются действия Управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации прав сособственников на спорное имущество, в этой связи правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике находится по адресу: <...>, который отнесен к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем предъявление ФИО1 иска в Первомайский районный суд г. Ижевска является правомерным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2018 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова