Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года, которым заявление администрации города Бердска Новосибирской области удовлетворено.

Признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя администрации г.Бердска Новосибирской области Г.Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Бердска Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный земельный участок.

В обоснование заявления указав, что отсутствует собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес>. При этом 27.05.2013 г. земельный участок был поставлен на учет как бесхозяйный.

На основании изложенного просили признать право муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес>.

С принятым решением не согласился представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд применил ч.3 ст.218, ст.225 ГК РФ, не подлежащие применению относительно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Считает, что при отсутствии надлежащих доказательств о нахождении того или иного земельного участка в частной или муниципальной собственности автоматически презюмируется государственная собственность, что исключает существование земельного участка в качестве бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ).

Ссылаясь на ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», апеллянт полагает, что земельными участками, собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории городского округа - город Бердск, распоряжение осуществляется Администрацией города Бердска. От имени этих субъектов правомочия собственника осуществляют государственные органы или органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Между тем, в решении судом указано, что согласно кадастровой выписке сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Вид права: бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен.

По мнению автора апелляционной жалобы, спорный земельный участок с кадастровым номером 154:32:010479:34, не находящийся в частной, муниципальной, областной, федеральной собственности, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и, следовательно, такой земельный участок не может рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества, а так же не может быть признан муниципальной собственностью города Бердска в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Апеллянт считает, что дело не может быть рассмотрено судом в порядке особого производства согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поскольку город Бердск вправе распоряжаться спорным земельным участком как не разграниченной государственной собственностью.

Кроме того, суд не учел довод департамента, что в Реестре государственного имущества Новосибирской области, который ведет департамент, сведений о спорном земельном участке не содержится. Спорный земельный участок никогда не находился в собственности Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит правильным в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, которым заявление администрации города Бердска Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с местоположением: Россия, <адрес>, оставить без удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (3).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Удовлетворяя заявление администрации города Бердска Новосибирской области и признавая право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств по делу.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.6), сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок значится как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен. Правообладателем указана администрация г.Бердска.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д.5) следует, что земельный участок поставлен на учет как бесхозяйный 26.05.2013 г.

Из сообщения Росимущества (л.д.7) следует, что информация о данном земельном участке у территориального органа отсутствует. В реестре муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером № также не числится (л.д.10). По сообщению Бердского отдела ОГУП «Техцентр НСО» (л.д.8) строения на выше указанном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, с момента постановки на учет земельного участка как бесхозяйного прошло более года. Доказательств появления собственника или иного законного владельца земельного участка не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010479:34, площадью 400 кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон ч.3 ст.218, ст.225 ГК РФ, не подлежащий применению относительно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, пришел к неправильному выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство ч.2 ст.214 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗК РФ устанавливает, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, в силу ст.225 ГК РФ, при отсутствии надлежащих доказательств о нахождении того или иного земельного участка в частной или муниципальной собственности автоматически презюмируется государственная собственность, что исключает существование земельного участка в качестве бесхозяйного имущества.

Согласно п.10 ст.3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, земельными участками, собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории городского округа – город Бердск, распоряжение осуществляется Администрацией города Бердска.

В случае установления законных оснований разграничения государственной собственности на землю согласно ст.3.1. Закона №137-ФЗ соблюдается порядок распоряжения земельными участками, в соответствии с которыми Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.ст.9-11 ЗК РФ).

От имени этих субъектов правомочия собственника осуществляют государственные органы или органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, не находящийся в частной, муниципальной, областной, федеральной собственности, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и следовательно, такой земельный участок не может рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества, а также не может быть признан муниципальной собственностью города Бердска в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Город Бердск вправе распоряжаться спорным земельным участком как не разграниченной государственной собственностью.

Следовательно, дело не может быть рассмотрено судом в порядке особого производства согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Судом не учтен довод Департамента, что в Реестре государственного имущества Новосибирской области, который ведет департамент, сведений о спорном земельной участке не содержится. Спорный земельный участок никогда не находился в собственности Новосибирской области.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что распоряжение указанным земельным участком не может входить в компетенцию Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, поэтому Департамент не является ни заинтересованным лицом по данному делу, ни ответчиком по делу, как указано истцом Администрацией г.Бердска в поданном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 ноября 2014года отменить и принять новое решение, которым заявление администрации города Бердска Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с местоположением: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: