Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года о возобновлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» об исключении из описи имущества по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка, поскольку спорное имущество было приобретено в период брака.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02.03.2015 г. было приостановлено исполнительное производство №5417/15/7701, возбужденное 05.02.2015 г. в отношении ФИО3

Решением Одинцовского городского суда от 02.04.2015 г. ФИО1 в иске отказано.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года исполнительное производство № 5417/15/7701 возобновлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 02 апреля 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 438 ГПК РФ предусматривает, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений о возобновлении исполнительного производства не допускается.

Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.333, 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: