Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Минусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкиной О.А. на определение Абаканского городского суда от 28 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о сложении штрафа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Минусинске Ермишкиной О.А. судом адресован запрос о предоставлении сведений о собственниках объекта недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), находящихся по адресу: <адрес> (л.д.27).

Данный запрос адресатом сочтен как неполученный и не рассматривался со ссылкой на то, что он не соответствует нормативно установленным требованиям (л.д.31).

В связи с неисполнением запроса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Минусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкину О.А. наложен штраф в размере <данные изъяты> (л.д.33), после чего указанное должностное лицо обратилось в суд с заявлением о сложении штрафа (л.д.47-49).

Определением суда от 28 сентября 2012 г. в сложении штрафа отказано.

С определением суда начальник Минусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. не согласна.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, штраф сложить полностью, указывая на то, что порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 № 180, в свою очередь, суд при истребовании доказательств не вправе изменять установленный порядок получения документов, в связи с чем документ, исходивший от суда называет письмом и указывает, что к данному письму запросы по установленной форме не были приложены, а потому полагает, что оснований для привлечения её к ответственности в виде штрафа не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания положений ч.2 ст.13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Как следует из материалов дела, судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество был направлен запрос Начальнику отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкиной О.А. о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на конкретные объекты недвижимого имущества по указанному судом адресу (л.д.27).

Данный документ является запросом, подписан судьей, содержит конкретный перечень запрашиваемых сведений, сроки его исполнения, а также указание на уведомление в течение 5 дней с момента его получения о невозможности исполнения с указанием причин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил датированный ДД.ММ.ГГГГ ответ должностного лица – адресата запроса, содержащий отказ в предоставлении информации со ссылкой на несоответствие формы запроса требованиям ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 14 мая 2010 года № 180.

Определением суда от 11 сентября 2012 года на начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкину О.А. наложен судебный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.33), а определением суда от 28 сентября 2012 г. в сложении штрафа ей отказано.

Рассматривая доводы должностного лица о сложении штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сложения такового не имеется, поскольку отказ предоставить запрашиваемые судом сведения со ссылкой на необходимость направления запроса по определенной форме является неуважительной причиной для непредоставления необходимых для рассмотрения дела доказательств, препятствует своевременному и всестороннему изучению обстоятельств конкретного дела.

Доводы частной жалобы относительно нарушения судом положений ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не состоятельны, поскольку в силу п.2 указанной нормы права сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу абз.3 п.2 ст.7 указанного закона отказ в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об их отсутствии в Едином государственном реестра прав возможен лишь в случаях, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения соответственно.

Принимая во внимание, что запрашиваемые судом сведения в Едином государственном реестре прав имелись, что подтверждается материалами дела, а ограничений в их предоставлении федеральным законом не предусмотрено, у начальника Минусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкиной О.А. отсутствовали основания для отказа в направлении запрашиваемых судом сведений.

Ссылка в частной жалобе на положения ст.55 ГПК РФ необоснованна и не может влечь игнорирование запросов суда.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда, его выводы мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для их опровержения не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Абаканского городского суда от 28 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу начальника Минусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи З.М. Кунзек

В.А. Музалевский