Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Марковой О. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года

по делу по иску Понамаревой С. Л. к Марковой О. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., возражения истца Понамаревой С.Л. и представителя третьего лица ЖК «Комфорт» Мартемьяновой К.В.,

установила:

Понамарева С.Л. обратилась в суд с иском к Марковой О.Н., в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленное протоколом внеочередного собрания от 29.01.2017.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры №/__/ по /__/. Многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья «Комфорт». По инициативе ответчика, собственника квартиры №/__/, проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого отражены в протоколе от 29.01.2017. Считает принятые собственниками помещений на этом собрании решения недействительными, поскольку, во-первых, собрание проведено без надлежащего извещения всех собственников путем направления каждому из них заказного письма; во-вторых, протокол общего собрания от 29.01.2017 по содержанию не соответствует предъявляемым к нему приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр требованиям, в частности в протоколе отсутствуют регистрационный номер протокола, дата и место проведения общего собрания, приложения к протоколу, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В-третьих, часть принятых на собрании собственниками решений выходят за рамки установленной законом компетенции общего собрания. Так, вопрос повестки дня № 3 (прекращение деятельности ТСЖ «Комфорт» по управлению многоквартирным домом) не относится к компетенции общего собрания, так как общее собрание полномочно решать вопросы либо реорганизации, либо ликвидации ТСЖ, либо об изменении способа управления многоквартирным домом. Решение № 4 о выборе способа управления многоквартирным домом в форме жилищного кооператива не соответствует части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку лишает собственников помещений права выбора иного способа управления, так как не предусматривает иных способов управления многоквартирным домом. Вопросы повестки дня общего собрания № 5-8 (создание кооператива, утверждение его Устава, избрание его правления, членов ревизионной комиссии) относятся к компетенции собрания учредителей жилищного кооператива, а не к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. В связи с тем, что решение о создании ЖК «Комфорт» является ничтожным, то и решения по вопросам №12, 13 повестки дня (выбор способа формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете ЖК «Комфорт», утверждение места хранения протоколов общих собраний в ЖК «Комфорт») также ничтожны. Решение по вопросу № 9 в части внесения платы за общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям противоречит части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения собственников, принятые 29.01.2017, нарушают права истца, так как причиняют истцу убытки, в силу того, что истец вынуждена оплачивать двойную плату за ремонт общего имущества ЖК «Комфорт» и ТСЖ «Комфорт».

В судебном заседании истец Понамарева С.Л. и ее представитель Иванова М.С. иск поддержали; ответчик Маркова О.Н. и ее представитель Герасимова А.В. в судебном заседании иск не признали; представитель третьего лица ЖК «Комфорт» Мартемьянова К.В. возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Комфорт».

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: признано недействительным решение собственников помещений многоквартирного жилого дома № /__/ по /__/, оформленное протоколом от 29.01.2017 по вопросу № 3 (прекращение деятельности Товарищества собственников жилья «Комфорт» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: /__/), вопросу № 4 (выбор способа управления многоквартирным жилым домом по /__/ - Жилищный кооператив), вопросу № 5 (создать жилищный кооператив «Комфорт» для управления многоквартирным жилым домом по /__/), вопросу № 6 (утвердить Устав Жилищного кооператива «Комфорт»), вопросу № 7 (избрание правления Жилищного кооператива «Комфорт» в составе 6 человек), вопросу №8 (избрание членов ревизионной комиссии), вопросу № 9 (в части внесения платы за общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающим организациям), вопросу №12 (выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ на специальном счете, открытым на имя Жилищного кооператива «Комфорт»), вопросу № 13 (утвердить место хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений многоквартирного дома № /__/ по /__/ - Жилищный кооператив «Комфорт»). В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Маркова О.Н. просит решение отменить в части признания недействительным решения общего собрания по вопросам №3 и №4, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно признал решения общего собрания по 3 и 4 вопросам повестки дня общего собрания ничтожными, поскольку в силу статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников. Нигде не закреплена обязанность инициатора общего собрания вносить в повестку дня все способы управления многоквартирным домом, перечисленные в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в связи с надлежащим уведомлением собственников помещений о предстоящем общем собрании по вопросу смены способа управления многоквартирным домом по адресу: /__/, собственникам помещений заранее было известно о повестке дня общего собрания, также было время обдумать, принимать ли решение на данном общем собрании (голосовать) и исходя из того, что за выбор способа управления многоквартирным домом - жилищный кооператив, проголосовало большинство собственников, то собственники реализовали свое право на выбор способа управления.

Отмечает, что истцом суду первой инстанции не представлены доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Считает, что истцом не представлены доказательства причиненных истцу убытков, нарушения прав и законных интересов истца, существенных нарушений при проведении общего собрания. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем оснований для признания 3 (третьего) и 4 (четвертого) вопросов повестки дня общего собрания ничтожными у суда не имелось.

Полагает, что суд необоснованно принял решение о том, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/, будет осуществлять ТСЖ «Комфорт», несмотря на то, что большинство собственников помещений дома приняло решение о выборе нового способа управления - жилищный кооператив.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ТСЖ «Комфорт», извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что с 10.07.2017 по 20.01.2017 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленное протоколом внеочередного собрания, в форме очно-заочного голосования собственников дома №/__/ по /__/ от 29.01.2017.

В повестку общего собрания включены следующие вопросы:

1) избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - Маркову О.Н. и секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - С.;

2) избрать счетную комиссию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в составе А. и Ш.;

3) прекращение деятельности ТСЖ «Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/;

4) выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: /__/, - Жилищный кооператив;

5) создать Жилищный кооператив «Комфорт» для управления многоквартирным по адресу: /__/;

6) утвердить Устав Жилищного кооператива «Комфорт»;

7) избрать правление Жилищного кооператива «Комфорт» в составе 6 человек: П., И., Маркова О.Н., А., П., Е.;

8) избрать членов ревизионной комиссии в составе: П., К., Л.;

9) вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе плату за общедомовые нужды. Сверхнормативное начисление за использованные коммунальные услуги на общедомовые нужды производить пропорционально занимаемой жилой (нежилой) площади помещения;

10) утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: содержание 11,91 руб./кв.м, текущий ремонт 3,71 руб./кв.м.;

11) утвердить состав общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 постановления Правительства № 491 от 13.08.2006;

12) выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: /__/, на специальном счете, открытом на имя Жилищного кооператива «Комфорт»;

13) утвердить место хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, - Жилищный кооператив «Комфорт»;

14) утвердить способ оповещения о собраниях собственников дома путем размещения на досках объявлений (стендах) первых этажей вышеуказанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушен, необходимый кворум имелся.

Решение суда обжалуется в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания по вопросам №3 и №4 повестки собрания, а потому в силу ч.2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в остальной части судебная коллегия проверку судебного решения не осуществляет, поскольку последнее в данной части участвующими в деле лицами не оспорено.

Удовлетворяя иск и признавая недействительным решение общего собрания по вопросам прекращения деятельности ТСЖ «Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/, и выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: /__/, - жилищный кооператив, суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу №3 не относится к компетенции общего собрания, поскольку решение о прекращении деятельности ТСЖ может быть принято только членами ТСЖ; по вопросу №4 собственникам помещений не предоставлено право выбора способа управления из предусмотренных законом способов управления.

Такие выводы суда судебная коллегия признает ошибочными ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из дела следует, что до проведения оспариваемого собрания способ управления многоквартирным домом собственниками помещений выбран - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Комфорт».

Вопреки выводам суда, оспариваемым решением собственников способ управления многоквартирным домом не изменился, а в рамках способа управления (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) собственники решили, что управление многоквартирным домом будет осуществлять не товарищество собственников жилья, а жилищный кооператив. При этом конкретный жилищный кооператив в данном вопросе собственниками не определен.

Неуказание в данном вопросе альтернативных способов управления многоквартирным домом, таких как управление управляющей организацией или непосредственное управление, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания по данному вопросу, поскольку вопрос об изменении способа управления инициатором собрания в таком виде не ставился.

Поскольку решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу ст.44 ЖК Российской Федерации, оснований для признания недействительным решения общего собрания по данному вопросу не имеется.

Разрешая вопрос о признании недействительным решения общего собрания по вопросу о прекращении деятельности ТСЖ «Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/, суд неверно применил нормы материального права и неверно истолковал существо принятого общим собранием решения.

Частью 1 ст. 141 ЖК Российской Федерации установлено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.61 ГК Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 135 ЖК Российской Федерации создание товарищества собственников жилья и утверждение его устава отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ч.2 ст.141 ЖК Российской Федерации обязанность принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, возложено на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ликвидация товарищества собственников жилья, как и его создание, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, решение собрания по вопросу прекращения деятельности ТСЖ «Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/, ошибочно истолковано судом как решение о прекращении деятельности товарищества как юридического лица.

Вопрос о прекращении деятельности товарищества (ликвидации товарищества) оспариваемым решением собственников не решался, данным протоколом решен лишь вопрос о прекращении деятельности данного товарищества по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/.

Данный вопрос вопреки выводам суда относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, а потому решение общего собрания по этому вопросу не может быть признано недействительным.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части признания недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома № /__/ по /__/, оформленного протоколом от 29.01.2017 по вопросу № 3 о прекращении деятельности Товарищества собственников жилья «Комфорт» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: /__/, и по вопросу № 4 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по /__/ - жилищный кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года отменить в части признания недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома № /__/ по /__/, оформленного протоколом от 29.01.2017, по вопросу № 3 о прекращении деятельности Товарищества собственников жилья «Комфорт» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: /__/, и по вопросу № 4 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по /__/, - жилищным кооперативом; принять в этой части новое решение, которым удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марковой О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: