Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Бровченкову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бровченкову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 23.10.2017 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 года в размере 247 381,43 руб., из которых просроченная ссуда 229 177,98 руб., просроченные проценты 12 437,71 руб., проценты по просроченной ссуде 565,66 руб., неустойка по ссудному договору 4 800,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 250,43 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 673,81 руб., обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) <данные изъяты>, земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 502 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 184 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 318 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 299 887,90 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, целевое назначение – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога в отношении жилого <данные изъяты> и земельного участка площадью 400 кв.м. по тому же адресу.

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с 24.11.2017 года

Задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 29.10.2019 года в сумме 247 381,43 рублей. Добровольно ответчик указанную задолженность не погашает.

Ответчик Бровченков М.Н. извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 23.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Бровченковым М.Н.

Взыскать с Бровченкова М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 года в размере 247 381,43 руб., из которых просроченная ссуда 229 177,98 руб., просроченные проценты 12 437,71 руб., проценты по просроченной ссуде 565,66 руб., неустойка по ссудному договору 4 800,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 250,43 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере11 673,81 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>, земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 502 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 184 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 318 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит об отмене решения в части отказа во взыскании процентов и пени по кредитному договору, начиная с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в части отказа в иске о взыскании процентов и пени, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 23.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 299 887,90 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога в отношении жилого <данные изъяты> площадью 15,4 кв.м. в <данные изъяты> и земельного участка площадью 400 кв.м. по тому же адресу.

Разрешая спор, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по состоянию на 29.10.2019 года, суд, изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, расчет задолженности ответчика по кредитному договору, не опровергнутые ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом, руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 450, 819 ГК РФ.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст.ст. 334-353 ГК РФ, установив наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, отказывая в удовлетворении этих требований, суд указал, что защите подлежит нарушенное право, а не вероятность его нарушения в будущем

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, доводы истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента расторжения договора по решению суда, вступившему в законную силу, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с Бровченкова М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, пени за указанный период по Ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.10.2019 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года отменить в части отказа ПАО «Совкомбанк» в иске к Бровченкову Максиму Николаевичу во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, пени за указанный период по Ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу (10.02.2021 года).

Постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить, взыскать с Бровченкова Максима Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу - 10.02.2021 года, пени (неустойку) за указанный период по Ключевой ставке банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу (10.02.2021 года).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи