Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ УПФ в г. Абакане) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж), назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 02.03.2017 года в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 15.01.1986 года по 09.10.1986 года обрубщиком литья и с 10.10.1986 года по 08.06.1987 года литейщиком на машинах под давлением в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения, в связи с тем, что данные должности разделом XI Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее – Список № 1 от 26.01.1991 года), не предусмотрены и документально не подтверждено наличие литейного производства в данном цехе; с 12.05.1986 года по 06.07.1986 года и с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года нахождение на военных сборах, поскольку Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила от 11.07.2002 года) не предусмотрено включение периодов нахождения на военных сборах в стаж работы; с 12.04.1991 года по 22.09.1993 года в качестве плавильщика металлов и сплавов Научно-внедренческого предприятия "Сплав", поскольку по имеющимся документам определить вид деятельности данного предприятия, характер работы и полноту рабочего дня не представляется возможным. Считал данный отказ незаконным, так как представленными им документами подтверждается наличие литейного производства на сталелитейном заводе Абаканского производственного объединения вагоностроения, а ликвидация Научно-внедренческого предприятия "Сплав", не передавшего в архив соответствующих документов не должна влечь для него как для работника негативных последствий при назначении пенсии. С учетом уточнения исковых требований просил включить в страховой стаж вышеперечисленные периоды его работы, а также период его работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения и назначить досрочную страховую пенсию с 15.11.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФ в г. Абакане включить ФИО1 в страховой стаж в календарном исчислении периоды его работы с 15.01.1986 года по 09.10.1986 года обрубщиком литья, с 10.10.1986 года по 08.06.1987 года литейщиком на машинах под давлением в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения, а также период нахождения его на военных сборах с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С данным решением не согласна представитель истца ФИО2

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить. Считает, что суд, отказывая истцу во включении в трудовой стаж период его работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения необоснованно применил Список № 1 от 26.01.1991 года, которым предусмотрена должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье, на литейном производстве, поскольку в указанный период времени действовало постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, которым утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (далее – Список № 1 от 22.08.1956 года), в котором предусмотрены формовщики, участвующие в литье, без указания вида формовки. Указывает, что справка, выданная руководителем публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш" (далее – ПАО "Абаканвагонмаш") от 07.12.2016 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку ее достоверность судом не проверена. Кроме того, считает, что период работы истца с 12.04.1991 года по 22.09.1993 года плавильщиком металлов и сплавов Научно-внедренческого предприятия "Сплав" также подлежал включению в стаж, поскольку он не может нести ответственность за неправомерные действия работодателя. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли описать характер и специфику выполняемой истцом работы на данном предприятии. Обращает внимание, что в мотивировочной части решения указано на включение периодов нахождения истца на военных сборах с 12.05.1986 года по 06.07.1986 года и с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года в специальный стаж, однако, в резолютивной части решения указано только на включение периода с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Мужчинам при достижении возраста 55 лет требуемый специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, составляет 5 лет.

Частями 2 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Решением ГУ УПФ в г. Абакане от 02.03.2017 года № 219087/16 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 15.01.1986 года по 09.10.1986 года обрубщиком литья в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения, с 10.10.1986 года по 08.06.1987 года литейщиком на машинах под давлением в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения, с 12.04.1991 года по 22.09.1993 года качестве плавильщиком металлов и сплавов Научно-внедренческого предприятия "Сплав", не засчитаны периоды нахождения на военных сборах с 12.05.1986 года по 06.07.1986 года и с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года. Итого не засчитано в специальный страховой стаж 4 года 0 месяцев 0 дней. При этом в решении отсутствует указание на период работы истца формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность отказа ответчика включить указанные периоды в специальный стаж.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обязал ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды работы с 15.01.1986 года по 09.10.1986 года обрубщиком литья, с 10.10.1986 года по 08.06.1987 года литейщиком на машинах под давлением в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения, а также период нахождения его на военных сборах с 19.06.1985 года по 13.08.1985 года.

В указанной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное невключение судом в страховой стаж периода нахождения на военных сборах с 12.05.1986 года по 06.07.1986 года.

Судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку указанный период фактически включен в период работы истца обрубщиком литья в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения с 15.01.1986 года по 09.10.1986 года.

Также, не соглашаясь с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный отказ во включении в специальный стаж периода работы истца с 12.04.1991 года по 22.09.1993 года плавильщиком металлов и сплавов Научно-внедренческого предприятия "Сплав".

Оценивая данный довод, судебная коллегия находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Списком № 1 от 26.01.1991 года предусмотрена профессия "Плавильщик металлов и сплавов" в разделе XI "Металлообработка", подраздел "Литейное производство".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности включения спорного периода работы истца в специальный стаж правовое значение имеет и факт наличия литейного производства по месту работы истца в этот период.

Из записи в трудовой книжке истца не следует, что Научно-внедренческое предприятие "Сплав" имело литейное производство, а других допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не включил данный период в специальный стаж.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что характер и специфику выполняемой истцом работы на данном предприятии, могли подтвердить свидетели, также подлежат отклонению.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Однако таких доказательств стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В тоже время судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе включить в специальный стаж истца периода работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения по следующим основаниям.

При разрешении данного требования суд первой инстанции руководствовался Списком № 1 от 26.01.1991 года, в то время как в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 к периоду работы до 01.01.1992 года следует применять Список № 1 от 22.08.1956 года, которым предусмотрены формовщики, участвующие в литье.

Согласно записи в трудовой книжке в спорный период истец работал формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения.

Согласно справке ОАО "Абаканвагонмаш" от 07.12.2016 года № 389 ФИО1 в указанный в период с 09.06.1987 по 04.10.1989 работал формовщиком (приказ № 251 от 30.06.1987 года). В соответствии с технологическим процессом формовка производилась машинным методом. Запись в трудовой книжке за № 13 о переводе формовщиком-заливщиком сделана ошибочно.

Судом первой инстанции установлено, что в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения имелось литейное производство, что стороной ответчика не оспаривается.

В ЕТКС (выпуск 2), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года № 17/2-54, дана характеристика работ формовщиков машинной и ручной формовки: формовка сложных отливок, изготовление форм для сложных отливок, формовка многотелых и тонкостенных отливок, формовка вручную по моделям судовой арматуры из высоколегированных сталей, из углеродистых сталей, из цветных сплавов и т.д., что полностью отражает непосредственное участие в литье и соответствует требованиям Списка № 1 от 22.08.1956 года.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ГУ УПФ в г. Абакане обязанности включить в специальный стаж период работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения.

Как следует из решения ответчика № 219087/16 от 02.03.2017 года в специальный стаж истцу засчитано 2 года 1 месяц 19 дней, судом первой инстанции в специальный стаж включен 1 год 6 месяцев 19 дней, судебной коллегией включено 2 года 3 месяца 26 дней, что в совокупности составляет 6 лет 3 месяца 4 дня.

Поскольку на момент обращения в ГУ УПФ в г. Абакане истец достиг возраста 55 лет, а его специальный стаж, с учетом включенных судом и судебной коллегией периодов, составляет более пяти лет, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении истцу пенсии по старости досрочно с 15.11.2016 года, т.е. с момента подачи им заявления о назначении пенсии, и принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения и назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 09.06.1987 года по 04.10.1989 года формовщиком-заливщиком 4 разряда в цехе товаров народного потребления сталелитейного завода Абаканского производственного объединения вагоностроения.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 15.11.2016 года.

В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина