Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года по исковому заявлению ФИО3 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании границы земельных участков подлежащими уточнению, а площади ориентировочной,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании границы земельных участков подлежащими уточнению, а площади ориентировочной.

В обоснование заявленных требований указала, истице ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 доли в праве земельный участок с кадастровым номером 26161216020506:72 расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 13.10.2014г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2014г. сделана запись регистрации № 26-26- 01/100/2014-658. При обращении в ФГУ «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельном участке, истица ФИО3 получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 08.09.2015г, где ей стало известно что при внесении сведений о координатах, характерных точек границы, представленных в межевом плане, было выявлено, что по уточняемому земельному участку с кадастровым номером 26:12:020506:72 выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 26:12:020506:768, расположенный по адресу: <...> и кадастровым номером 26:12020506:767, расположенный по адресу: <...>. Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020506:768 и 26:12020506:767 при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление. Было рекомендовано обратиться в суд. Истицей, ФИО3 был выполнен межевой план кадастровых работ с исправлением ошибки участка с кадастровым номером 26:12:020506:72 расположенного по адресу: <...>. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 860 кв.м. не соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости - 615 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены не соответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020506:282. расположенного по адресу: <...> а именно граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020506:72. расположенного по адресу: <...> пересекает границу смежного участка с кадастровым номером 26:12:020506:282 по границе н4-н13. При этом установление границ уточняемого земельного участка 26:12:020506:72 проводилось на местности по фактическим границам, которым более 15 лет. Просила суд признать границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:768. расположенный по адресу: <...> и кадастровым номером 26:12020506:767, расположенный по адресу: <...>. подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственной кадастра недвижимости.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года исковые требования ФИО3 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании границы земельных участков подлежащими уточнении, а площадь ориентировочной удовлетворены частично.

Суд признал границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:768, расположенного по адресу: <...> и кадастровым номером 26:12020506:767, расположенного по адресу: <...> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.

В удовлетворении требований ФИО3 в части указания в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственной кадастра недвижимости, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда в части признания границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:767 и 26:12:020506:768 расположенных по адресу <...> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной отменить, ссылаясь не незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что, доказательства существования кадастровой ошибки в материалах дела отсутствуют. Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета №25/301/15-55707 от 08.09.2015 г. ошибка не установлена в силу того, что она возможна как со стороны геодезиста проводившего межевание земельного участка по ул. Лазо, 95, так и со стороны геодезиста проводившего межевание земельного участка по ул. Лазо, 93. Истец ФИО3 не доказала наличие кадастровой ошибки. Считает, что без проведения судебной кадастровая экспертизы невозможно установить кадастровую ошибку и причину ее возникновения. Суд не дал оценку тому факту, что межевание земельного участка по адресу <...>. 93 и согласование границ проводилось в соответствии с действующим законодательством. Так истец утверждает, что границы земельного участка по адресу <...> не менялись в течение 15 лет, однако это может не соответствовать действительности, так как со стороны земельного участка по ул.Лазо. 95 г.Ставрополя граница могла измениться в связи с тем, что в 2015 году на меже, границе спорных участков собственником ФИО3 было построено индивидуальное жилое строительство. В связи с чем, ФИО1 ФИО3 было дано письменное согласие на строительство ИЖС на границе спорных земельных участков, так как ФИО3 при строительстве нарушила пункт 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» и пункт 3.5.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которым расстояние между капитальным строением ИЖС до границы земельного участка не должно быть менее 3 метров. Таким образом, полагает, что граница земельного участка по ул. Лазо 95 г.Ставрополя, принадлежащего истцу ФИО3 могла быть изменена в силу строительства капитального строения непосредственно на границе земельных участков. Между тем, межевание земельного участка по ул. Лазо, 93 г. Ставрополя с кадастровым номером 26:12:020506:282 в 2010 году производилось по фактическим границам. Границы земельного участка по <...> фактически установлены уже более 15 лет. Граница между земельного участка по ул. Лазо №93 г. Ставрополя в натуре и по факту не менялась. Так же указывает, что в силу статьи 43 ГПК РФ суд должен был привлечь всех участников общей долевой собственности на земельные участки. Собственниками земельного участка с кадастровым № 26:12:020506:767, помимо ФИО1, также являются М.Ф.Я. и М.М.Ф. Правообладателем второго смежного земельного участка площадью 240 кв.м. по ул. Лазо, 93 с кадастровым № 26:12:020506:768 является Н.С.Г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истице ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 доли в праве земельный участок с кадастровым номером 26161216020506:72 расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 13.10.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2014 г. сделана запись регистрации № 26-26-01/100/2014- 658.

28.08.2015 г. ФИО4 обратилась в ФГУ «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» с заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости принадлежащего ей земельного участка.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по СК от 08.09.2015 года №26\301\15-55707осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявлением при внесении координат, представленных в межевом плане уточняемого земельного участка пересечения с земельным участком с кадастровым номером 26:12:020506:768, расположенным по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером 26:12020506:767, расположенным по адресу: <...>. Указано на возможное наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020506:768 и 26:12020506:767 при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление. Для исправления ошибки было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Понятие кадастровой ошибки введено ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска ФИО3, она ссылается на наличие кадастровой ошибки и считает, что в целях устранения кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:767 и 26:12:020506:768, по адресу <...>. В связи с чем просила признать границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:768, расположенного по адресу: <...> и кадастровым номером 26:12020506:767, расположенного по адресу: <...> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственной кадастра недвижимости.

Применительно к вышеизложенному предметом доказывания по настоящему делу является наличие возникшей в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в сведениях, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками, предметом доказывания является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой ошибки нарушает права истца.

Доказательств наличия такой ошибки суду первой инстанции представлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:768, 26:12020506:767, расположенных по адресу: <...> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенного, как полагает истец ФИО3 права.

Заявленные требования сводятся к изменению границы земельного участка смежного с земельными участками с кадастровым номером 26:12:020506:768 и кадастровым номером 26:12020506:767, расположенных по адресу: <...>.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что у ответчика- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК отсутствует правовой интерес в заявленных требованиях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признания границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:020506:768, 26:12020506:767, расположенных по адресу: <...> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной- отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2, удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: