Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет пеней, начисленных на основании ст.75 НК РФ на недоимку по НДС и ЕСН, подлежащих оплате в срок до 30.06.2011 г., согласно приведенного расчета всего в размере – *** руб..

Указав, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик согласно выписке из ЕГРИП таковым не является. Наличие у ответчика недоимки по НДС и ЕСН подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес направлялись требования об уплате начисленных пеней: - *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** г., *** по состоянию на *** и предложено в добровольном порядке в сроки до *** г., *** г., *** г., ***., *** г., *** соответственно, а также предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам, сборам, штрафам. Однако требования оставлены без исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2014 года исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Тамбову требований.

Указывает о том, что как следует из искового заявления ИФНС России по г. Тамбову и согласно мотивировочной и резолютивной части оспариваемого решения, пени взысканы по сроку уплаты 30.06.2011 г.. В данный период он состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, которая в силу п. 5 ст. 69 НК РФ могла инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности по сроку уплаты 30.06.2011 года (путем формирования и направления требования в адрес налогоплательщика), а не ИФНС России по г.Тамбову. Исходя из анализа п. 5 ст. 75 НК РФ полагает, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения пресекательного срока для взыскания основной суммы задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Обращает внимание суда на то, что до подачи налоговым органом искового заявления от 14.03.2014 г., рассмотренного в рамках данного дела, иных требований об уплате налога и обращений в суд о его взыскании ему не поступало.

Считает, что судом при рассмотрении настоящего дела не были учтены положения статьи 48, п. 5 ст. 69, п. 1 ст. 70, п. 5 ст. 75 НК РФ и, как следствие не дана оценка соответствия процедуры принудительного взыскания пеней требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах. Наличие недоимки суд счел подтвержденным выписками из лицевых счетов налогоплательщика. Однако лицевой счет является формой внутреннего налогового контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и сам по себе не является документом, подтверждающим налоговые обязательства налогоплательщика. Выписки из лицевого счета по НДС и ЕСН содержат информацию только с апреля 2013 года, в то время как налоговыми периодами по названным налогам, на которые якобы начисляется пеня, являются 2008, 2009 гг..

Инспекцией не представлены декларации, на основании которых образовалась недоимка. Скриншоты экрана с отражением данных рабочей программы налогового органа – АИС Налог, в силу ст. 80 НК РФ декларациями не являются. В решении №12-12/11 от 30.06.2011 г. суммы пеней по НДС и ЕСН, начисленные по состоянию на 30.06.2011 г., не соответствуют суммам пеней, также исчисленным по состоянию на 30.06.2011 г. и взысканным по оспариваемому решению суда. Кроме этого, им было доведено до сведения суда об обжаловании решения №12-12/11 от 30.06.2011 г. в вышестоящий налоговый орган. Результатом рассмотрения жалобы было снижение доначисленных сумм. Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, имеющая возможность пояснить по данному факту, к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась. Документы, свидетельствующие о взыскании НДС и ЕСН как по декларациям, так и по решению налогового органа материалы судебного дела не содержат, факт такого взыскания инспекцией не доказан. В то время как пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Обращает свое внимание на то, что требования налогового органа от 29.08.2013 г., 27.09.2013 г., 30.10.2013 г., 28.11.2013 г., 27.12.2013 г., 31.01.2014 г. не содержат данные об основаниях возникновения НДС и ЕСН, на которые начислены пени, период начисления пеней, что не соответствует положениям ст.69 НК РФ. Таблицы расчета пени не являются частью требований: они датированы более поздним числом (мартом 2014 г.), чем требования, и в адрес налогоплательщика одновременно с требованиями не направлялись. Кроме этого, указанные в таблицах расчета пени данные о периодах начисления (которые начинаются с 30.08.2013 г., 28.09.2013 г., 01.11.2013 г., 28.11.2013 г., 29.12.2013 г.) противоречат данным, указанным в требованиях, исковом заявлении инспекции и решении суда (в которых указано, что пени взыскиваются по сроку уплаты 30.06.2011 г.). Иными словами, по данным документам срок уплаты пени наступил значительно раньше периода их начисления.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что МРИ ФНС России №3 по Республике Коми применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, начисленную по решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 г. №12-12/11, а именно: выставлено и направлено налогоплательщику требование на уплату налога, пени, штрафа по решению НП от 20.09.2011 №2496, вынесено решение о взыскании налога в соответствии со ст. 46 НК РФ от 28.10.2011 г. №5373 и решение о взыскании недоимки за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ от 16.11.2011 №1609. Следовательно, у налогового органа есть полные основания для начисления и взыскания пеней по неоплаченной задолженности. При переходе налогоплательщика на налоговый учет в ИФНС России по г. Тамбову, из МРИ ФНС России №3 по Республике Коми поступила БД-контейнер в электронном виде, из которого все сальдовые остатки перенесены в КРСБ по новому месту учета и в которой четко видно по каким срокам уплаты образовалась задолженной. Выписки из КРСБ, которые ранее велись в МРИ ФНС России №3 по Республике Коми также были предоставлены в суд. Кроме того в вышеуказанных требованиях об уплате налогов, указаны пени, начисленные на недоимку, образованную по представленным декларациям налогоплательщика, а именно: по НДС по сроку уплаты 21.12.2009 и ЕСН по сроку уплаты 15.01.2010 г.. В суд были представлены электронные копии документов, направленные также из МРИ ФНС России №3 по Республике Коми по БД – контейнер. Процедура переноса сальдовых остатков предусмотрена Приказом ФНС России от 13.06.2012 г. ММ-8-6/37 дсп@. В представленных в суд таблицах расчета пени, были подробно указаны периоды начисления пени и на какую недоимку начислена пеня. Налогоплательщик опять же ошибочно полагает, что срок уплаты по пени равен 30.06.2011 г.. Данная дата является датой решения о привлечении к налоговой ответственности №12-12/11. Таким образом, решение суда принято по результатам полного выяснения обстоятельств дела, всестороннего исследования, содержит мотивированные ссылки на нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведены в ней основаниям.

Представители ИФНС России по г.Тамбову ФИО2, ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, по доводам своих возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по НДС и ЕСН, согласно требованиям №28253, №28254, №28255, №29795, №29796, №29797, №32999, №33000, №33001, №34493, №34494, №34495, №38245, №38246, №38247, №1851, №1850, суд, руководствуясь ст.23, 45, 48, 69, 79, 143, 235 НК РФ, положения которых приведены в обжалуемом решении, исходил из того, что ФИО1 не произведена уплата пеней, начисленных на недоимку по НДС и ЕСН, которая подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика, по требованиям, направленных в его адрес, которые оставлены без исполнения. Доказательств исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пени в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, и по существу доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Дата прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности - 07.09.2012г.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми №3 12-12/11 от 30.06.2011г. ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с выявлением недоимки по уплате НДФЛ, ЕСН и НДС за 2008-2009г.г. и начислением пеней и штрафов, которые ответчику было предложено уплатить в добровольном порядке.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, ответчику было направлено требование № 2496 по состоянию на 20.09.2011г. сроком уплаты 10.10.2011г., которое осталось неисполненным.

Решением *** от *** указанным налоговым органом на основаниист.46 НК РФ произведено взыскание вышеуказанных налогов на сумму ***., пеней *** руб. и штрафов ***., всего на сумму *** руб.за счет денежных средств налогоплательщика.

***. налоговым органом вынесено постановление № *** о взыскании указанной недоимки по налогам, пеней и штрафам, всего на сумму *** руб., которое было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

09.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Далее, согласно уточнению к постановлению *** от 16.05.2012г. сумма задолженности по налогам, пеней и штрафам была уменьшена на ***.

Таким образом, налоговым органом произведено взыскание недоимки по налогу в установленном законом порядке (ст.ст.46,47 НК РФ), которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что им по существу и не оспаривается.

Учитывая наличие недоимки по налогам (НДС и ЕСН) ответчику, как налогоплательщику, состоящему на налоговом учете в ИФНС России по г.Тамбову, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ произведено начисление пеней по состоянию на 29.08.2013 г., 27.09.2013 г., 30.10.2013 г., 28.11.2013 г., 27.12.2013 г., 31.01.2014 г. согласно представленных в дело расчетов, правильность которых сомнений не вызывает и ответчиком не опровергнута.

Размер взыскиваемых судом сумм пеней и периоды ее взыскания не превышают размер пеней и периоды их начисления, указанные в требованиях налогового органа, направленных ответчику заказными письмами, которые последним не были исполнены в установленные сроки.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от уплаты пеней за просрочку уплаты НДС и ЕСН в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому пени подлежат принудительному взысканию.

При этом, вопреки доводам автора жалобы налоговым органом установленные законодательством о налогах сроки не пропущены, порядок взыскания не нарушен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: