Гражданский кодекс часть 1

«Восстановить ФИО2 <...> пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Гиненко <...>, Гененко <...>, ФИО4 <...> к ФИО2 <...> о признании самовольной пристройки к жилому дому, сносе самовольной пристройки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной пристройки к жилому дому, сносе самовольной пристройки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование уважительности причин пропуска срока указала, что при оглашении резолютивной части решения судья указала, что последний срок подачи апелляционной жалобы <...>.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока. Указала, что она слышала, что при оглашении резолютивной части решения председательствующий указала, что последний срок подачи апелляционной жалобы <...>, но она поняла, что это неверно и подала апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок. Полагает, что у ФИО2 было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ФИО2 известно о процессуальных сроках на обжалование, решение она получила <...>, в решении указан срок на обжалование, поэтому срок на обжалование восстановлению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального права предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной пристройки к жилому дому, сносе самовольной пристройки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Решение по настоящему делу вынесено судом <...>, которым требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 были удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом <...>. Согласно сведениям в справочном листе гражданского дела мотивированное решение ФИО2 получила <...>.

<...> ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и одновременно представила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указала, что при оглашении резолютивной части судебного решения председательствующий по делу разъяснила сторонам, что последним днем подачи апелляционной жалобы является <...>, тем самым ее ввели в заблуждение.

В соответствии со ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суда председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, в случае оглашения только резолютивной части решения, разъясняет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что на оглашении резолютивной части решения присутствовала и также слышала, что председательствующий по делу судья указала последний срок подачи апелляционной жалобы - <...>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок ФИО2 на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 уважительных причин для восстановления процессуального срока, так как ранее она неоднократно участвовала в судебных заседаниях и знала о сроке подачи апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают и на правильность принятого судом определения не влияют.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены судебного постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда

<...>

<...> <...>

<...>