Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем HINO регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем LADA 21214 регистрационный № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а именно: лобовое стекло, передние крылья, капот, крыша, моторный отсек, передние колесные диски с резиной, передняя панель, передний блок фары, передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом вынесено решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП М.С.К. был подписан Договор № б/н аренды, по условиям которого срок действия договора аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в месяц 20000 рублей. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ему причинен ущерб в виде неполученных арендных платежей.

ФИО1 с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика убытки в размере 231 613 рублей, почтовые услуги в размере 102 рубля 60 копеек, стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 31 000 рублей.

В суде первой инстанции в судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности А.Н.П. иск поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности Ш.А.А. иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомление о вручении судебного извещения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем HINO регистрационный №, совершившего столкновение с автомобилем Lada 2121 регистрационный № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada 2121-регистрационный № получил механические повреждения, а именно: лобовое стекло, передние крылья, капот, крыша, моторный отсек, передние колесные диски с резиной, передняя панель передний блок фары, передний бампер.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ему причинены убытки в виде не полученных арендных платежей по договору аренды автомобиля Lada 2121 регистрационный знак <***> в размере 235333,33 рублей.

В подтверждение указанных требований ФИО1 предоставлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет в аренду ИП М.С.К. автомобиль Lada 21214 регистрационный знак <***> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 20 000 рублей в месяц; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и отказе в иске на основании его пропуска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушенном праве, а именно о расторжении договора аренды истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вывод суда о том, что датой начала исчисления срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГПК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ, основаны на правильном применении норм материального права, и соответствуют обстоятельствам установленным по делу.

С иском о взыскании убытков, причиненных расторжением договора аренды ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения требований истца.

Принимая решение, суд первой инстанции так же учел, что при наличии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за рулем транспортного средства, представил правоустанавливающие документы.

Допустимых доказательств подтверждающих дату начала исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а так же того, что причиной расторжения договора является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по вине ответчика, ФИО1 не представил. Такого основания соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Акт приема-передачи транспортного средства, документов, ключей арендатору, и иные документы подтверждающие начало исполнения договора аренды (заключение договора ОСАГО арендатором, изменение договора ОСАГО арендодателем с включением в него данных о новом владельце), отсутствуют (л.д. 39).

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав срок исковой давности, установленный для обращения с требованиями о возмещении убытков пропущенным, суд первой инстанции правильно отверг доводы истца о том, что ДТП, произошедшее по вине ответчика лишило его постоянного дохода в виде арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235333,33 рублей, отказав в иске.

Доводы апелляционной жалобы о ином исчислении срока исковой давности, со ссылкой на наличие многократных претензий в адрес ответчика, а так же судебных актов о возмещении причиненного ущерба (решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) не влекут отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании положений ст. 196 ГК РФ.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: