Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шумейко А.В. на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2022г. о возвращении частной жалобы на определение Губкинского районного суда от 14 февраля 2022 г. о передаче дела по подсудности

установил:

9 февраля 2022 г. в Губкинский районный суд поступило исковое заявление Воронежского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Шумейко Антону Владимировичу о признании сделки недействительной.

14 февраля 2022 г. в соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ определением суда исковое заявление Воронежского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Шумейко А.В. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области (Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, 51).

9 марта 2022 г. от Шумейко А.В. поступила частная жалоба на определение суда от 14 февраля 2022 г.

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 10 марта 2022г. частная жалоба Шумейко А.В. оставлена без движения, в связи с не соответствием требованиям п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а именно частная жалоба, не содержит оснований, по которым Шумейко А.В. считает определение суда неправильным.

Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки.

Копия определения об оставлении частной жалобы без движения Шумейко А.В. получена и в адрес суда было направлено дополнение к частной жалобе.

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2022г. частная жалоба возвращена Шумейко А.В. ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Шумейко А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что поданное исковое заявление передано по подсудности на основании определения Губкинского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2022 г.

Частная жалоба от 9 марта 2022 г. на данное определение оставлена без движения, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает определение неправильным.

В последующем частная жалоба возвращена в виду неисполнения требований суда в пятидневный срок с момента получения определения об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции находит, что определения суда от 10 марта 2022 г. и 1 апреля 2022 г. вынесены с нарушением норм процессуального права.

Из содержания частной жалобы от 9 марта 2022 года явно следует, что заявитель оспаривает определение Губкинского районного суда от 14 февраля 2022 г., которое он требует отменить, поскольку истцом не исполнены требования при подаче искового заявления, заявителю не выслана копия искового заявления.

В дополнении к частной жалобе 31 марта 2022 г. Шумейко А.В. указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуально права, а именно ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, по мотивам отсутствия в ее содержании оснований к отмене определения, что привело к последующему незаконному возвращению частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление о возврате частной жалобы заявителю вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.

Поскольку материалы дела суду апелляционной инстанции не представлены, материал подлежит возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ и последующего направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Губкинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2022 г. о возвращении частной жалобы Шумейко А.В. на определение Губкинского районного суда от 14 февраля 2022 г. о передаче дела по подсудности отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ и последующего направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2022 г.

Определение07.06.2022