Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тулы от 25 апреля 2019 года по делу №2-957/19 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, в котором просил восстановить его на работе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области в должности заместителя начальника инспекции, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.12.2017 года он проходил государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>. Приказом № от 26.12.2018 он был уволен со службы с 28.12.2018 на основании п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - в связи с утратой доверия. Полагает увольнение незаконным, поскольку в ходе проведенной в отношении него в декабре 2018 года служебной проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению были допущены нарушения, а именно, он не был ознакомлен с приказом УФНС России по Тульской области о проведении в отношении него служебной проверки, не ознакомлен с основаниями для осуществления проверки, не приняты его письменные пояснения, дополнительные материалы и пояснения по ним, не удовлетворенно ходатайство о проведении беседы с ним.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика УФНС России по Тульской области и третьего лица МИФНС России №9 по Тульской области ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований,

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика УФНС России по Тульской области и третьего лица МИФНС России №9 по Тульской области ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Михалева Л.В. в своем заключении полагала обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 с 30.12.2017 проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации, на момент увольнения – в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника Управления ФНС России по Тульской области № от 26.12.2018 служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, а истец был уволен с замещаемой должности с 28.12.2018 по п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

На основании служебной записки начальника контрольно-аналитического отдела №2 УФНС России по Тульской области от 24.09.2018 № о формировании группой налогоплательщиков, располагающейся на территории городов Донской и Новомосковск Тульской области незаконных налоговых вычетов с использованием цепочки «технических» контрагентов до конечного выгодоприобретателя, осуществления обналичивания денежных средств в крупных размерах, общий объем которых по предварительным подсчетам составляет около 1 миллиарда рублей, и в соответствии с резолюцией руководителя Управления отделом безопасности УФНС России по Тульской области было проведено служебное расследование по фактам нарушений сотрудниками налоговых органов области должностных обязанностей по использованию программного обеспечения, результаты которого отражены в заключении служебного расследования №, утвержденного руководителем УФНС России по Тульской области 23.11.2018.

Из заключения служебной проверки следует, что в период с августа 2017 года по июль 2018 года налоговая отчетность от имени организаций и предпринимателей с ИНН, обозначенных в заключении, сдавалась с рабочей станции, имеющей IP-адрес № с использованием программного обеспечения «СБИС» оператора электронного документооборота «Тензор» в МИФНС России №9 по Тульской области. Установлено, что для отправки отчетности от имени налогоплательщиков с использованием системы «СБИС» необходимо наличие доступа в сеть Интернет, наличие программного обеспечения для работы с электронно-цифровой подписью, именуемой «Крипто Про CSP», наличие программного обеспечения «СБИС», либо дополнения (плагина) «СБИС» для браузера. Было определено, что вышеуказанным требованиям отвечает рабочая станция, имеющая IP-адрес №, которая находится в МИФНС России №9 и что ей соответствует компьютер, имеющий DNS-имя: №. Согласно описанию в «ЕСК ФНС» компьютер с инвентарным номером № закреплен за <данные изъяты> ФИО1 и находится в его рабочем кабинете.

В ходе осмотра изъятого системного блока, проводившегося специалистами в области информационной безопасности, при участии сотрудников отдела безопасности Управления установлено, что на системном блоке присутствуют два опечатывающих стикера. Целостность стикеров нарушена, крышка системного блока закрыта и зафиксирована одним винтом. На передней панели системного блока отсутствует одна из декоративных заглушек, закрывающая посадочное место устройств с форм-фактором 3,5. При включении компьютера (системного блока) была выдана ошибка, после вскрытия корпуса обнаружено, что жесткий диск (модель №), установленный в системном блоке, отключен от кабеля питания и кабеля передачи данных, системный блок находится в нерабочем состоянии. Иных носителей информации внутри системного блока не обнаружено. После подключения жесткого диска №, находящегося в системном блоке, к интерфейсным кабелям была произведена загрузка установленной на нем операционной системы. Тип операционной системы Windows ХР. При проверке системных журналов установлено, что последняя загрузка с данного носителя осуществлялась 29.09.2017. На рабочем столе находится программа-ярлык для запуска программы «ЭОН», предназначенной для подготовки бухгалтерской отчетности. В списке налогоплательщиков программы находятся 88 записей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Даты последних операций с вышеназванными записями находятся в промежутке с 09.07.2014 по 05.08.2016. На данном компьютере установлено программное обеспечение КриптоПро CSP, предназначенное для работы со средствами электронной подписи, в котором находятся сертификаты электронной подписи в количестве 19 штук, выданные на имя физических и юридических лиц. В списке установленного программного обеспечения находится программное обеспечение TeamViewer, предназначенное для осуществления удаленного управления рабочей станцией и удаленного доступа к файловой системе на персональном компьютере. Также на диске D компьютера № находятся файлы программы «Налогоплательщик ЮЛ» (программное средство для формирования налоговой отчетности в электронном виде). В базе данных программы содержатся сведения о 61 налогоплательщике (индивидуальных предпринимателях и юридических лицах).

Согласно информации, представленной Тульским филиалом ФКУ «Налог-Сервис» на компьютере с №№ (имя №) использовалась операционная система «MicrosoftWindows 7» и модель жесткого диска №<данные изъяты>№). При этом последний вход в сеть с данного компьютера осуществлен 24.09.2018 в 12 часов 17минут под именем УЗ: ФИО1

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом №273-ФЗ.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ч.ч.1, 3 ст.59.3 данного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные ст.ст.59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Докладной запиской начальника отдела безопасности УФНС России по Тульской области № от 10.12.2018 до руководителя УФНС России по Тульской области были доведены выводы служебного расследования №, в связи с чем предложено назначить служебную проверку в отношении ФИО1

Приказом руководителя УФНС России по Тульской области от 12.12.2018 № на основании вышеуказанной докладной записки была создана комиссия для проведения в отношении ФИО1 проверки по соблюдению им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, нарушения исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также предоставления им при замещении должности государственной гражданской службы сведений с признаками недостоверности, допущенными при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год и два предшествующих отчетных периода.

О проведении проверки ФИО1 был уведомлен под роспись 13.12.2018, ему были разъяснены права, предусмотренные п.24 Положения, регламентирующего порядок проведения проверки.

В тот же день 13.12.2018 ФИО1 дал письменные объяснения, в которых указал на использование обнаруженных сторонних программ в служебных целях, отрицал участие в подготовке бухгалтерской отчетности различных организаций.

По результатам служебной проверки комиссией был подготовлен доклад № от 21.12.2018, в котором нашли свое подтверждение факты, изложенные в заключении служебного расследования №.

Согласно выводам доклада ФИО1 на закрепленном за ним служебном компьютере, имеющем выход в сеть Интернет, формировалась налоговая отчетность от имени своей матери, индивидуального предпринимателя ФИО7, а также от имени так называемых «технических» организаций, которая затем с использованием их ЭЦП с этой же рабочей станции отправлялась им в налоговые органы области.

Данные обстоятельства, по мнению комиссии, подтверждают наличие признаков конфликта интересов между интересами государственной гражданской службы и прямой личной заинтересованностью госслужащего ФИО1, связанной с незаконным формированием им на служебном компьютере налоговой отчетности от ряда налогоплательщиков, в том числе родственников и друзей, от их имени и с использованием их ЭЦП в период с августа 2017 года по июль 2018 года при эксплуатации не предусмотренных комплектацией служебного компьютера программных продуктов.

Тем самым ФИО8 нарушил ограничения, запреты и требования к служебному поведению государственных гражданских служащих, установленные подп.11 п.1, п.12 ст.15, подп.8 п.1 ст.17, подп.5 п.1 ст.18, п.3.2. ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, комиссией дополнительно установлено, что в справке о доходах за 2015 год ФИО1 не был отражен ипотечный кредит ПАО «Сбербанк», полученный им 28.12.2015 в размере 1100000 рублей

Также ФИО8 в справках о доходах за 2015-2016 годы не были отражены сведения о доходах, полученных от ИП ФИО9 в 2015-2016 годах в общей сумме 600000 рублей, указанные в выписках банка в качестве оплаты за аренду транспортного средства.

По изложенным основаниям комиссия сочла целесообразным ходатайствовать перед руководителем Управления о применении к ФИО1 меры ответственности, предусмотренной ст.59.2 Закона №79-ФЗ, в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Проведенной служебной проверкой было установлено несоблюдение ФИО1 требований Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в частности им был допущен конфликт интересов, а в справке о доходах за 2016 год не указаны полученные им денежные средства в размере 600000 рублей.

Увольнение истца произведено представителем нанимателя при наличии предусмотренных законом оснований, порядок увольнения истца работодателем не нарушен, при принятии решения об увольнении были учтены все обстоятельства, приняты во внимание тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, степень вины истца.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам, в т.ч. письменным объяснениям истца ФИО1, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО5 дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Как предусмотрено ч.3.2 ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п.6.1 ст.20 данного Закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности увольнения не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Предоставление неполных сведений о доходах истца заключается не только в неуказании сведений о полученном в декабре 2015 года ипотечном кредите, но и в отсутствии сведений о получении им платежей за аренду транспортного средства от ИП ФИО9 в размере 600000 рублей, что по мнению судебной коллегии безусловно свидетельствует о нарушении истцом требований закона.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тулы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи