Апелляционное определение № 33-25539/2012 от 18.12.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Свашенко С.Н. Дело  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе. Биришева А.В. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Биришев А.В. обратился в суд с иском Биришевой М.А. о взыскании долга в сумме 750000 руб. По заявлению истца определением суда от 31 августа 2012 года был наложен арест на имущество должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм» с запрещением налоговым органам производить регистрационные действия с этим имуществом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Магомедов А.С., представитель которого просила снять арест со 100% долей в уставном капитале ООО «Реал Комм», так как это имущество продано Биришевой М.А. Магомедову А.С. 06 марта 2012 г., наложить арест на квартиру должника.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2012 года заявление удовлетворено

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, так как ответчица является собственником ООО «Реал Комм», что подтверждено сведениями налогового органа. Квартира ответчицы, на которую наложен арест, является предметом ипотеки и исполнение решения в случае удовлетворении иска за счет квартиры будет невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в стадии подготовки дела определением от 31.08.2012 г. судом наложен арест на 100% долей в уставном капитале ООО «Реал Комм», принадлежащих должнику ФИО2

08 октября 2012 года ФИО3 уточнил требования и просил удовлетворить его требования о взыскании долга путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

15 октября 2012 года в судебном заседании по заявлению представителя ФИО4 ФИО5 судом вынесено определение о снятии ареста с имущества должника.

В деле отсутствует определение суда о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица. Отсутствуют сведения о регистрации ФИО4 собственником 100% долей в уставном капитале ООО «Реал Комм»; согласно выписке из ЕГРП собственником этого имущества является ФИО2

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО4 наложением ареста на 100% долей в уставном капитале ООО «Реал Комм».

Спор между сторонами по взысканию долга не был разрешен на момент вынесения определения и оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

Арест на квартиру должника наложен судом при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение этого имущества в собственности ответчицы и отсутствии обременений.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления представителя ФИО4 о замене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2012 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества ФИО2 – 100% долей в уставном капитале ООО «Реал Комм» и наложении ареста на квартиру   по < адрес обезличен > в гор. Краснодаре.

Председательствующий

Судьи