Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» (данные изъяты) на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления ООО «КА «Содействие» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу по иску ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. С ИП ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса взыскана задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере (данные изъяты) задолженность по кредитному договору Дата изъята в сумме (данные изъяты) расходы по оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Дата изъята принадлежащее ФИО1, на ТС «Тойота Корона», 1995 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества (данные изъяты) ТС «ГАЗ-3302», 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества 105000 руб., ТС «Тойота Хариер», 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества (данные изъяты)

Дата изъята ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, выдаче исполнительных листов, о наложении ареста, выдаче дубликатов исполнительных листов, взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.02.2015 заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» оставлено без удовлетворения.

Дата изъята ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) повторно обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, выдаче исполнительных листов, о наложении ареста, выдаче дубликатов исполнительных листов, взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда от 18.02.2016 заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, о выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков, о наложении ареста на имущество ответчиков, о взыскании почтовых расходов, удовлетворено частично. Суд постановил заменить взыскателя – ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу по иску ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с правом требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки прав (требований) Дата изъята . В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.07.2016 определение Кировского районного суда г.Иркутска от 18.02.2016 в части установления процессуального правопреемства отменено. Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен по существу. Заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительных производствах, оставлено без удовлетворения.

Дата изъята в суд поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу Номер изъят в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2016 года в принятии заявления ООО «КА «Содействие» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по данному гражданскому делу отказано.

На определение представителем ООО Коллекторское агентство «Содействие» (данные изъяты). подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что решение суда ответчиками до настоящего время не исполнено, в связи с чем, ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) принял решение о переуступке прав требований. Так, Дата изъята между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО Банк кредитования малого бизнеса в связи реорганизацией последнего в форме присоединения) был заключен договор цессии Номер изъят. Перемена стороны в кредитном договоре согласно договору уступки права требования (цессии) была произведена. Права требования перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие». О состоявшейся уступке прав требования все ответчики были уведомлены надлежащим образом путем направления им соответствующих уведомлений заказными письмами с уведомлением о вручении. Дата изъята ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам Номер изъят. Таким образом, правопреемником является ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ», ОГРН <***>, (данные изъяты) в силу договора уступки от Дата изъята .

Обстоятельства, на которые ссылается суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) в процессуальном правопреемстве, не имеют правового значения, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения от Дата изъята об отказе в правопреемстве. Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другого, поэтому кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Между тем такая возможность установлена законом. Так, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, у суда отсутствовали установленные законом правовые основания для отказа в удовлетворения заявления ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» о процессуальном правопреемстве. Суд неверно применил положения абз. 3 ст. 220 ГК РФ, так как заявление о процессуальной замене стороны было подано ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) впервые.

Кроме того, судом нарушен срок отправки определения сторонам. Определение от Дата изъята об отказе в процессуальном правопреемстве судом в адрес заявителя было направлено только Дата изъята , то есть по прошествии более пяти дней с момента вынесения определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО «КА «Содействие» о замене взыскателя по исполнительному производству, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обстоятельства о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу Номер изъят в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 уже были предметом нескольких судебных разбирательств, по которым вступившими в законную силу определениями суда Дата изъята и апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» было отказано, в связи с чем, поданное Дата изъята и поданные ранее ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу Номер изъят в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются тождественными, и повторному рассмотрению не подлежат применительно к положениям п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Дата изъята с заявлением о процессуальном правопреемстве обращалось ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>, (данные изъяты)), в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Вместе с тем, Дата изъята с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось другое юридическое лицо - ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» с иными реквизитами (ОГРН <***>, (данные изъяты)), в связи с чем, указанное заявление должно было быть принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось другое юридическое лицо, имеющее другие реквизиты, выводы суда первой инстанции о тождественности заявлений, поданных Дата изъята и заявления, поданного Дата изъята , и применении п. 2 ст. 134 ГПК РФ являются неверными, в связи с чем, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2016 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а заявление - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии к производству заявления ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ » (ОГРН <***>, (данные изъяты)) о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отменить.

Заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>, (данные изъяты)) направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи Н.М. Усова

П.А. Сазонов