Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2012 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене решения об итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования « Город Астрахань » участковых избирательных комиссий №№ 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указав, что в ходе избирательной кампании при подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения требований избирательного законодательства, влекущие отмену вышеуказанных решений, а именно: перестановка столов под вэб-камеру №2 не осуществлялась, члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели располагались перед столами, на которых проводился подсчет голосов, на расстоянии, не позволяющем видеть отметки на бюллетенях, проставленные за кандидатов, разложение избирательных бюллетеней осуществлялось без показа отметки за кандидата, количество разложенных избирательных бюллетеней за кандидатов считались только председателями участковых избирательных комиссий, в возможности убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса отказывалось. В территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Астрахани председатели вышеуказанных участковых избирательных комиссий представляли искаженные, не соответствующие действительным результатам подсчета голосов, данные об итогах голосования. Указанные обстоятельства привели к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования на территории Ленинского района г. Астрахани и формированию неверного результата в целом по единому избирательному округу г. Астрахани. Заявителем также указано, что по имеющейся информации порядок выдвижения членов участковых избирательных комиссий избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы был осуществлен в нарушение требований статей 22, 27 Федерального закона Российской Федерации « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ». В связи с указанным заявитель просит суд признать незаконными и отменить решения участковых избирательных комиссий №№ 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479 по итогам голосования по досрочным выборам главы муниципального образования « Город Астрахань ».

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2 заявление поддержали. Представитель Избирательной комиссии муниципального образования « Город Астрахань », Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Астрахани – ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо – мэр г. Астрахани ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм материального права, неправильное истолкование закона и не соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что анализ пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » позволяет сделать вывод об отмене в судебном порядке решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования при установлении в судебном заседании допущенных комиссией нарушений порядка подсчета голосов, куда также входят обстоятельства воспрепятствования наблюдению за их проведением и определения результатов выборов. Порядок проведения избирательной комиссией процедуры подсчета голосов и определения результатов выборов на избирательном участке, детально регламентировано в положениях статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ».

В нарушении требований закона на избирательных участках, образованных в рамках проведения избирательной кампании по выборам Президента РФ на территории Ленинского района города Астрахани, подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществлялось следующим образом:

неиспользованные избирательные бюллетени гасились на избирательных участках непосредственном не после его закрытия, а во время работы комиссии либо со списком избирателей, либо во время проведения процедуры подсчета голосов, при этом количество погашенных неиспользованных избирательных бюллетеней не оглашалось и в увеличенную форму протокола не вносилось. Кроме того, отмечались избирательные участки, где несмотря даже на требования наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, не использованные избирательные бюллетени не гасились вообще;

на ряде избирательных участков работа со списками избирателей производилась участковыми избирательными комиссиями на протяжении всей работы участковой комиссии по подсчету голосов и подведению итогов голосования, без оглашения и внесения соответствующих данных в строки увеличенной формы протокола;

члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели располагались перед столами на которых проводился подсчет голосов, на расстоянии и таким образом, что было не возможно осуществлять наблюдения за процедурой подсчета голосов и подведения итогов голосования;

сортировка избирательных бюллетеней осуществлялось без демонстрации отметки и оглашения фамилии кандидата.

количество разложенных избирательных бюллетеней по стопкам за кандидатов, считались одновременно, без оглашения результатов и внесения в увеличенную форму протокола соответствующих данных по кандидатам, несколькими или всеми членами участковой избирательной комиссии.

в возможности убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса отказывалось.

обязательное итоговые заседание на котором осуществляется процедура подписания протокола об итогах голосования не проводилась.

Данные обстоятельства дела были доподлинно установлены, в ходе изучения материалов гражданского дела, при просмотре видеозаписей полученных с вэб - камер установленных на избирательных участках Ленинского района города Астрахани, в рамках реализации требований инструкции « О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года » утвержденной Постановлениями ЦИК РФ № «2/635-6 от 27.12.2011 года и № 102/818-6 от 16 февраля 2012 года.

Вместе с тем, при наличии ситуации не отрицания судом фактов допущенных нарушений членами участковых избирательных комиссий, порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования, в решении суда отмечаются факты нарушения норм материального права выразившееся в неправильном истолковании закона.

Так согласно текста решения суда: « Заявитель указал, что на избирательных участках перестановка столов под вэб-амеры не осуществлялась и при установлении итогов голосования, места работы со списками избирателей, а также места, где производились непосредственная сортировка и подсчет избирательных бюллетеней, не всегда попадали в зону видимости камер видеонаблюдения » Однако, статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », определяющей порядок подсчета голосов избирателей, такое требование, как установление столов, на которых производятся сортировка и подсчет избирательных бюлетеней, на место урн для голосования в зону видимости камер видеонаблюдения, не предусмотрено.

Инструкция « О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года» принята с целью фиксации происходящего.

Полагает, что не соблюдение требований Постановления ЦИК РФ в части установки, при подсчете голосов и подведении итогов голосования, столов под камеру видеонаблюдения № 2, нарушает основополагающие принцип проведения выбор в РФ об открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.

Согласно текста решения суда: "Доводы заявителя о том, что членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса отказывалось в возможности убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней не нашли подтверждения в судебном заседании. Жалоб от членов комиссии на отказ в пересчете не поступало.

Считает непонятным, на основании каких норм права, суд пришел к выводу о возможности не давать оценку изученным обстоятельствам дела, по причине не обжалования соответствующих противозаконных действий членов УИК лицами чьи права были нарушены. Ни одна из действующих редакций, нормативных правовых актов регулирующих избирательное законодательство РФ, не предписывает необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения дела при обжаловании итогов голосования.

Кроме того, данное основание указывалось суду в контексте отсутствия на избирательных участках процедуры оглашения в процессе сортировки бюллетеней и подсчета голосов, а также отмечаемых фактов вброса бюллетеней иных кандидатов в стопку бюллетеней за кандидата С.. В результате чего, члены комиссии с правом решающего и совещательного голоса были вынуждены воспользоваться своим законным правом на возможность убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней и принятие участковыми избирательными комиссиями абсолютно не предусмотренных законом решений об отказе в проведении процедуры правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней, указывает на допущенные участковыми избирательными комиссиями нарушения основополагающих принципов проведения выборов об открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.

Выводы суда о том, что сам факт допуска наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса в помещение участковой избирательной комиссии, является основанием для признания выполненными требований закона об обеспечении наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса наблюдения за ходом подсчета голосов и подведения итогов голосования, основано на неверном толковании положений ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 77 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предписывает как основание к отмене итогов голосования на соответствующем избирательном участке порядка формирования избирательных комиссий. В поданном заявлении об обжаловании итогов голосования на избирательных участках №№ 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479 как основание к отмене итогов голосования, указано о допущенных нарушениях в порядке формирования участковых избирательных комиссий по предложениям, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. В связи с чем, было заявлено ходатайство об истребовании из территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Астрахани копий соответствующих протоколов проведенных собраний. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано без указания доводов и причин принятия подобного рода

Указывает, что в судебном заседании нашли подтверждение такие факты, что в некоторых случаях при сортировке избирательных бюллетеней не всегда демонстрировались отметки, подсчет избирательных бюллетеней методом загиба уголка, удаление участников избирательного процесса и не согласия с таким удалением. Между тем, исследованная в судебном заседании видеозапись показала, что в каждом случае производилось оглашение отметок в бюллетенях, что не является нарушением Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области»". Данные доводы суда, целиком и полностью опровергаются исследованными в ходе изучения материалов дела видеозаписями с избирательных участков

В нарушении положений ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не указываются номера участковых избирательных комиссий, где были зафиксированы факты нарушения участковыми избирательными комиссиями требований избирательного законодательства Российской Федерации регламентирующей порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования.

В нарушении положений статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не отражено в судебном решении, установленное в ходе изучения видеоматериалов, нарушение положений пункта 18 статьи 68 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », регламентирующей порядок проведения подсчета разложенных за кандидатов избирательных бюллетеней, довод об одновременном подсчете избирательных бюллетеней всеми или несколькими членами участковой избирательной комиссии, разложенных избирательных бюллетеней, порой по всем уровням выборов, методом « загиба уголка ».

При этом, как основополагающее основание к отказу в удовлетворении заявления стало положение закона о допустимости принятия решения судом об отмене итогов голосования при установлении фактов нарушения порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Определение понятия установление действительной воли избирателей, ни как не регламентировано избирательным законодательством РФ. Вместе с тем, в словаре В. Даля смысл слова «воля» определяется как данный человеку произвол действия, свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения, а также как желание, стремление, хотенье. Согласно требований избирательного законодательства РФ, данное действие возможно исключительно в помещении участковой избирательной комиссии.

Считает, что невозможно установление действительной воли избирателей, когда сортировка избирательных бюллетеней осуществляется в условиях не оглашения фамилий кандидатов, когда во время подсчета голосов не оглашается количество поданных за того или иного кандидата бюллетеней, когда озвученные на избирательном участке цифры не совпадают с итоговыми цифрами введенными в систему ГАС "Выборы", когда на избирательных участках членами комиссий с правом решающего и совещательного голоса обнаруживаются факты вброса в стопки за кандидатов бюллетеней с отметками поставленными за абсолютно иных кандидатов, когда на избирательных участках стопка избирательных бюллетеней за кандидата С. не считается вообще, а их количество определяется путем вычета из числа выданных избирателям избирательных бюллетеней общего количества избирательных бюллетеней поданных за других кандидатов, данным обстоятельствам судом оценка не дана вообще.

Все данные факты были доподлинно установлены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на них обращалось внимание суда, но по абсолютно не понятным причинам суд счел данные обстоятельства абсолютно не существенными и не имеющими отношения к настоящему гражданском делу.

Заслушав ФИО1, его представителя – ФИО5, поддержавших жалобу, представителя избирательной комиссии муниципального образования « Город Астрахань » - ФИО6, представителя территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Астрахани – ФИО3, возражавших относительно жалобы, заключение прокурора Дюсембеевой Э. М., полагающей, что решение суда является законным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области », если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », настоящего Закона, вышестоящая избирательная комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - о признании итогов голосования, результатов выборов, недействительными. В случае признания итогов голосования недействительными данные соответствующего протокола об итогах голосования не включаются в данные протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, составленных вышестоящими избирательными комиссиями.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего избирательного законодательства, следует, что решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене лишь в том случае, если нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании, носят такой характер, что это не позволяет выявить действительную волю избирателей. Иными словами, не всякие нарушения избирательного законодательства являются безусловными основаниями для отмены результатов выборов, приоритет законодатель отдает воле избирателей, только невозможность определить эту волю дает суду основание для признания выборов недействительными, то есть имеет место преимущество баланса интересов большинства избирателей перед нарушением законодательства о выборах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что заявитель не указывал на такие нарушения закона, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что являлось бы основанием для отмены итогов голосования в соответствии со статьей 77 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ».

Вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, согласно которой отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Из дела видно, что решением Городской Думы муниципального образования « Город Астрахань » от ДД.ММ.ГГГГ года № « О назначении досрочных выборов главы муниципального образования « Город Астрахань » на 04 марта 2012 года назначены досрочные выборы главы муниципального образования « Город Астрахань », в связи с досрочным прекращением полномочий главы муниципального образования « Город Астрахань » Б..

Решение о назначении выборов опубликовано в газете « Горожанин » от 29 декабря 2011 года № 51.

Комиссией, организующей досрочные выборы главы муниципального образования « Город Астрахань », являлась избирательная комиссия муниципального образования « Город Астрахань », сформированная ДД.ММ.ГГГГ решением Городской Думы муниципального образования « Город Астрахань » с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Постановлениями Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года сформированы участковые избирательные комиссии по выборам Президента РФ № 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479.

Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования « Город Астрахань » от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, выдвинутый Местным отделением Политической партии « Справедливая Россия » в городе Астрахани, зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования « Город Астрахань ».

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования « Город Астрахань » от 05 марта 2012 года № 67/519-5 досрочные выборы главы муниципального образования « Город Астрахань » признаны состоявшимися и действительными, результаты досрочных выборов главы муниципального образования « Город Астрахань » опубликованы в Городском информационном бюллетене « Плюс четыре » от 07 марта 2012 года № 13.

Участие в голосовании на досрочных выборах главы муниципального образования « Город Астрахань » приняли 207922 избирателя, что составляет 53,95 % от числа избирателей, включенных в списки избирателей, в том числе, по Ленинскому району - 56007 избирателей, что составляет 50,93% от числа избирателей, включенных в списки избирателей по Ленинскому району.

Согласно протоколу территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Астрахани С. получил 32195 голосов избирателей (57,48 % от числа избирателей по Ленинскому району г.Астрахани, принявших участие в голосовании), ФИО1 получил 18250 голосов избирателей (32,59% от числа избирателей по Ленинскому району г.Астрахани, принявших участие в голосовании). Разрыв между количеством голосов избирателей, отданных за указанных кандидатов составил 13945 голосов.

Срок полномочий участковых избирательных комиссий, участвующих в подготовке и проведении досрочных выборов главы муниципального образования « Город Астрахань », состоявшихся 04 марта 2012 года, истек 17 марта 2012 года.

Оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на имевшие место нарушения Федерального закона в части процедуры проведения подсчета голосов избирателей, избирательные комиссии имели возможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить итоги голосования на избирательных участках Ленинского района г. Астрахани.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » участковые комиссии формируются в период избирательной компании, компании референдума в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », а также представительного органа муниципального образования, собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:

политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82. 1 Федерального закона « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации »;

политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные в распределению депутатских мандатов в законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации »;

избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Довод заявителя о нарушении порядка формирования состава участковых избирательных комиссий Ленинского района г. Астрахани, а именно порядка выдвижения членов участковых избирательных комиссий по месту жительства, работы, службы, учебы, является необоснованным, никакими доказательствами не подтвержден, отсутствует указание на конкретные факты.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », даны разъяснения о том, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах « б », « в », « г » пункта 2, пунктах 3 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте « а » пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Так, наблюдатели и члены участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, направленные (назначенные) в участковые избирательные комиссии №№ 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479 заявителем, вправе были ознакомиться со списками избирателей и убедиться в правильности произведенного подсчета голосов. Сведений о том, что кому-либо их указанных лиц было отказано в реализации данного права, либо о том, что в результате реализации данного права была выявлена неправильность произведенного подсчета, заявителем в суд не представлено.

Заявитель указал, что на избирательных участках №№ 433, 435, 436, 443, 446, 449, 450, 453, 454, 455, 462, 474 перестановка столов под вэб-камеры не осуществлялась и при установлении итогов голосования, места работы со списками избирателей, а также места, где производились непосредственная сортировка и подсчет избирательных бюллетеней, не всегда попадали в зону видимости камер видеонаблюдения.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 102/818-6 утверждена Инструкция о порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации от 4 марта 2012 года, Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 82/635-6 утвержден Порядок видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года.

Согласно пункта 4.1 Инструкции « О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года » по окончании голосования избирателей в помещении для голосования члены УИК осуществляют перестановку в центр изображения камеры видеонаблюдения № 2 одного из столов, за которым производят действия, связанные с подсчетом и погашением неиспользованных избирательных бюллетеней и подсчетом неиспользованных открепительных удостоверений. После завершения работы со списком избирателей члены УИК осуществляют перестановку в центр изображения камеры видеонаблюдения № 2 остальных столов, за которыми производят действия, связанные с непосредственным подсчетом голосов избирателей по избирательным бюллетеням, находящимся в переносных и стационарных ящиках для голосования, и установлением итогов голосования.

Из дела видно и не оспаривается сторонами, что на некоторых избирательных участках Ленинского района г. Астрахани столы, где производилась сортировка и подсчет избирательных бюллетеней после окончания времени голосования, не всегда были установлены в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Между тем, Федеральный закон « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », Закон Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » не содержат правовых норм, регламентирующих порядок работы участковой избирательной комиссии, связанной с использованием средств видеонаблюдения и трансляции изображения в день голосования по окончании времени для голосования. Указанные законодательные акты не содержат требований, в силу которых участковые избирательные комиссии обязаны осуществлять перестановку в центр изображения камеры видеонаблюдения № 2 столов, за которыми будут производиться действия, связанные с непосредственным подсчетом голосов избирателей по избирательным бюллетеням, находящимся в переносных и стационарных ящиках для голосования, и установлением итогов голосования.

Федеральный закон « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », Закон Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » не содержит требований об использовании при голосовании средств видеонаблюдения в качестве обязательного условия соблюдения принципа гласности в деятельности той или иной участковой избирательной комиссии. При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что единичные случаи неточного выполнения положений Инструкции не препятствовали гласности процедуры голосования и открытости подсчета голосов.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что на всех избирательных участках был обеспечен свободный доступ в помещения участковых избирательных комиссий, где производился подсчет голосов избирателей, всем членах участковой избирательной комиссии, членам вышестоящих комиссий, кандидатам, их доверенным лицам, уполномоченным представителям и наблюдателям от политических партий и кандидатов.

При этом, ни нормы Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », ни нормы Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » не регламентируют порядок расположения указанных лиц в помещении избирательного участка.

Из дела видно, что при указании вышеперечисленными лицами, присутствующими при подсчете голосов на какие – либо препятствия в осуществлении наблюдения за ходом голосования и подведения его итогов, данные вопросы разрешались участковыми избирательными комиссиями, либо вышестоящими избирательными комиссиями.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Инструкции несостоятелен, так как данное обстоятельство не препятствовало гласности процедуры голосования и открытости подсчета голосов.

Доводы заявителя о том, что на избирательных участках №433, 434, 446, 447, 453, 455, 461, 463, 469, 474 члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели располагались перед столами, на которых проводился подсчет голосов, на расстоянии, не позволяющем видеть отметки на бюллетенях, проставленные за кандидатов, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В пункте 10 статьи 68 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », в части 10 статьи 82 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » закреплено, что непосредственный подсчет голосов избирателей производится в помещении для голосования в специально отведенных местах, оборудованных таких образом, чтобы к ним обеспечен доступ членов участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса.

Действующим законодательством не регламентировано расстояние, на котором должны находиться наблюдатели, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирателей перед столами, за которыми членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса производится сортировка и подсчет бюллетеней.

Из представленных доказательств видно, что при проведении непосредственного подсчета голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями был обеспечен доступ членов участковых избирательных комиссий как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса к месту, где производился подсчете голосов.

В связи с этим, тот факт, что члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели располагались перед столами, на которых производился подсчет голосов, на расстоянии, не позволяющем видеть отметки на бюллетенях, проставленные за кандидатов, не может рассматриваться как нарушение, не позволяющее с достоверностью определить волеизъявление избирателей, и как нарушение избирательного законодательства,

В соответствии с пунктом 14 статьи 68 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », частью 14 статьи 82 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » при сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и представляют избирательные бюллетени для визуального контроля всем присутствующим при непосредственном подсчете голосов лицам. Одновременное оглашение содержания двух и более избирательных бюллетеня не допускается.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции нашли подтверждение факты, что в единичных случаях при сортировке избирательных бюллетеней не всегда демонстрировались отметки, подсчет избирательных бюллетеней методом загиба уголка, удаление участников избирательного процесса и не согласия с таким удалением.

Между тем, исследованная в судебном заседании видеозапись показала, что в каждом случае производилось оглашение отметок в бюллетенях, что не является нарушением Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области ».

Доводы заявителя о том, что подсчет бюллетеней на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» осуществлялся путем загиба уголка, а не путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, нашли подтверждение лишь на отдельных избирательных участках, но данные действия не свидетельствуют об искажении действительной воли избирателей.

Не представление избирательного бюллетеня для визуального контроля всем присутствующим при непосредственном подсчете голосов лицам, не могло привести к искажению воли избирателей или воспрепятствовать ее адекватному отражению в итогах голосования.

Доводы заявителя о том, что разложенные по стопкам за кандидатов избирательные бюллетени считались только председателями участковых избирательных комиссий, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции видно, что подсчет голосов избирателей осуществлялся с учетом положений пункта 2 статьи 68 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ». В связи с совмещением выборов различных уровней в первую очередь был осуществлен подсчет голосов по выборам Президента Российской Федерации, затем – главы муниципального образования « Город Астрахань », потом – депутатов Городской Думы муниципального образования « Город Астрахань ».

Согласно статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », статьи 26 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » председатель избирательной комиссии избирается из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сортируют избирательные бюллетени члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (часть 1 статья 68 ФЗ РФ № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », пункт 14 статьи 82 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области »). Таким образом, сортировка избирательных бюллетеней председателем участковой избирательной комиссии, не является нарушением избирательного законодательства.

Доводы заявителя о том, что на избирательных участках №№ 433, 434, 442, 446, 451, 452, 457, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 469, 470, 471, 474, 475 неиспользованные бюллетени после окончания голосования и до сдачи документов в территориальные избирательные комиссии не погашались, опровергаются исследованными в судебном заседании видеоматериалами, подтверждающими факты погашения неиспользованных бюллетеней.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального Закона Российской Федерации № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » установлено, что после окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний край, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования с его увеличенной форме, находящейся в помещении для голосования.

Из дела видно, что на всех избирательных участках Ленинского района г. Астрахани неиспользованные избирательные бюллетени были погашены. Сведения о количестве погашенных избирательных бюллетенях внесены в протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках. Протоколы подписаны большинством от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Все результаты выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса последовательно оформлялись в увеличенной форме протокола об итогах голосования.

Таким образом, установленные при сортировке бюллетеней и подсчете голосов нарушения, не могли повлиять на итоги голосования и соответственно повлечь недействительность итоговых протоколов.

Доводы заявителя о том, что председатели участковых избирательных комиссий представили в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Астрахани искаженные, не соответствующие действительным результатам подсчета голосов данные об итогах голосования, что привело к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования на территории Ленинского района г. Астрахани и формированию неверного результата в целом по единому избирательному округу г. Астрахани, искаженные сводные данные об итогах голосования были введены также в доступный для всеобщего сведения сегмент Государственной автоматизированной системы «Выборы», не нашли подтверждения.

В соответствии со статьей 67 Федерального Закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом голосования об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, протоколы территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Астрахани, протоколы участковых избирательных комиссий Ленинского района о результатах выборов соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьями 67 и 69 Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » и статьями 82 и 84 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области ». Обстоятельств, указанных в статье 70 Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », и статье 85 Закона Астраханской области « О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области » в качестве основания для признания избирательной комиссией выборов несостоявшимися или недействительными, не имелось.

Протокол территориальной избирательной комиссии Ленинского района о результатах выборов подписан большинством членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 433, 434, 435, 436, 442, 443, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 469, 470, 471, 474, 475, 476, 477, 479 Ленинского района г.Астрахани о результатах выборов подписаны большинством членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

В виду отсутствия сомнений в правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Астрахани не принимались решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящими комиссиями либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке.

Доводы заявителя о том, что при сортировке бюллетеней имела место фальсификация итогов голосования путем перекладывания бюллетеней с отметкой за других кандидатов в пачку бюллетеней с отметкой за кандидата С., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что единичные нарушения избирательного законодательства допущены на избирательных участках №№ 450, 469, 471, 477, 473, 470, 462, 475, 432, о которых в судебном заседании поясняли свидетели, допрошенные в судебном заседании, не повлияли на результаты волеизъявления избирателей и подсчет голосов.

Кроме того в день голосования и в последующие дни в Избирательную комиссию г. Астрахани жалоб как от заявителя ФИО1, так и от других кандидатов, связанные с нарушением порядка голосования, подсчета голосов не поступало, что заявителем не оспаривалось.

Принимая во внимание положения Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », которые нашли подтверждение в ходе судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не свидетельствуют о том, что результаты выборов не позволяют выявить действительную волю избирателей, что может повлечь признание результатов выборов по данным избирательным участкам недействительными.

Все доводы ФИО1 судебными инстанциями были проверены, бесспорно было установлено ряд нарушений избирательного законодательства, вместе с тем эти нарушения нельзя отнести с таким, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, а потому суд апелляционной инстанции находит необходимым отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» итоги голосования в избирательных участках могут быть признаны недействительными в районном суде, уполномоченном законом принимать такие решения, однако обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом такого решения, не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.