Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 11 296,77 руб.

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 300 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет компенсации расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 451,84 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 удержанных из заработной платы денежных средств сумме 11 296,77 руб. обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Башнефть-Розница» с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата была принята на должность оператора заправочных станций 4 разряда АЗС №... Участка АЗС Регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница». дата участок автозаправочных станций переименован в Автозаправочные станции Восточного регионального сектора РО Башкирия дата трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с чем истица не согласна.

Истица просила восстановить ее на работу в ООО «Башнефть-Розница» в должности оператора АЗС №... Автозаправочных станций Восточного сектора РО Башкирия; взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе з размере 14 000 руб. и необоснованно удержанные денежные средства в сумме 11 296,77 руб.; взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 100 000 руб.; взыскать с ООО «Башнефть-Розница» расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем изменению ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что она не собиралась увольняться «по соглашению сторон» и это произошло «под давлением» работодателя, не было её добровольным волеизъявлением, так как ей надо содержать семью: растить, одевать и кормить троих несовершеннолетних детей, выплачивать денежные средства за пользование кредитом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башнефть-Розница» - ФИО2, заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время, по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Подтверждением достижения такого соглашения являются подпись на данном заявлении руководителя об оформлении расторжения трудового договора в соответствии с изложенными в заявлении условиями о дате расторжения и компенсационных выплаты при увольнении, а также издании руководителем соответствующего приказа о расторжении трудового договора с истцом и его увольнении с указанной в соглашении даты, выплате компенсации в оговоренном размере.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, дата ФИО1 принята на работу на участок АЗС №... в Региональное отделение Башкирия ООО «Башнефть-Розница» на должность оператора заправочных станций 4 разряда временно основным работником, на период отсутствия основного работника ФИО3 Место работы: АЗС №...адрес.

Трудовым договором №... от дата истице установлен режим сменной работы с суммированным учетом рабочего времени (п.4.1).

дата между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении трудового договора от дата№...-лс в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №... от дата трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена дата, о чем имеется ее подпись.

Трудовая книжка своевременно выдана истице, расчет выплат при увольнении произведен дата, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Заключая трудовой договор, ФИО1 обязалась добросовестно исполнять трудовые обязанности, выполнять установленные планы работы (п.2.2.1 трудового договора), своевременно и качественно выполнять поручения, задания и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей Общества, имеющие отношение к трудовой функции работника, которые могут быть даны ему как в устной, так и в письменной форме (п.2.2.2), не совершать действий, которые наносят или могут нанести вред деловой репутации Общества (п.2.2.4), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс корпоративного поведения, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками Общества, а также представителями дочерних и зависимых компаний, компаний-контрагентов, государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами (п.2.2.5), не допускать нарушений трудовой дисциплины (п.2.2.6).

На основании служебной записки №... от дата по факту несанкционированного использования бонусных карт Программы ЛФЛ ... операторами АЗС №... регионального отделения Башкирия, издано распоряжение №... от дата о проведении внутреннего расследования. От ФИО1 получено объяснение.

Заключением по результатам внутреннего расследования по факту незаконного использования бонусных карт ЛФЛ операторами на АЗС №... Восточного сектора РО Башкирия от дата установлено использование оператором АЗС ФИО1 4-х бонусных карт, на которые начислено за анализируемый период (с дата по дата) 126930,71 баллов или 12693,07 руб., согласно Правилам программы ЛФЛ. Списано баллов 112967,70 или в эквиваленте 11296,77 руб. По результатам внутреннего расследования подтвердился факт совершения неправомерных действий с использованием карт Программы лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС Компании работником АЗС №... - оператором ФИО1 В своем объяснении оператор подтвердила факты незаконного накапливания бонусов на карты лояльности. В результате Обществу причинен ущерб на сумму 11296,77 руб. Таким образом, нарушены: п. 3.1 должностной инструкции оператора АЗС (утв. пр. №... от дата) в части несоблюдения исполнений письменных, устных, а также полученных по системе электронного документооборота, используемой в Обществе, либо по электронной почте распоряжений, поручений и заданий непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей структурного подразделения; требований приказа №... от дата «О внедрении программы лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО «Башнефть-Розница» РО Башкирия», выразившееся в игнорировании требований приказа при реализации программы ЛФЛ ООО «Башефть-Розница»; п. 3.2 должностной инструкции (утв. пр. №... от дата) в части несоблюдения требования нормативных и регламентирующих документов, указанных в разделе «Требования к профессиональным навыкам и знаниям»; п.7.3 Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству в части обязанности работников компании не совершать действий /бездействий, которые могут быть объективно расценены как корпоративное мошенничество или умышленное нарушений системы внутреннего контроля.

По результатам внутреннего расследования комиссией принято решение о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора с оператором ЗС ФИО1 с предложением возместить причиненный ущерб Обществу в сумме 11296,77 руб. в добровольном порядке. Произвести списание неправомерно начисленных бонусов и блокирование карт ЛФЛ, усилить контроль за действиями работников в части сохранности товарно-материальных ценностей Общества, обеспечить исполнение требований действующих нормативных и распорядительных документов работниками АЗС, дополнительно изучить с персоналом АЗС Правила участия в Программе лояльности физических лиц - клиентов сети АЗС ООО «Башнефть-Розница» и ознакомить под роспись.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с ее стороны не представлено доказательств принуждения ее работодателем к подписанию соглашений об увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был подписан сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данных соглашений ответчиком были соблюдены, приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ответчиком издан и в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись, предусмотренная соглашением сторон и нормами трудового законодательства. Доказательства принуждения к подписанию соглашений о расторжении трудового договора со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора, истцом в суд представлены не были.

Доводы жалобы истца на подписание им соглашения под принуждением работодателя ничем не подтверждены. Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась, поскольку она соответствует собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, исходя из того, что оснований для удержания заработной платы, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, отсутствуют, при этом работник согласия на удержание не давала, с приказом об удержании не ознакомлена, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с работодателя необоснованно удержанных денежных средств в сумме 11296,77 руб., компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Сайфуллина А.К.