Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Просили суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору №KD26042000017975 от 27.10.2013г. в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >23 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 57 381 руб. 50 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8 205 руб. 55 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору №<...> от 03.08.2014г. в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >24 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 37 923 руб. 53 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 024 руб. 40 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >26 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 83 282 руб. 33 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 11 966 руб. 63 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Гутте < Ф.И.О. >25 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 54 427руб. 78 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7 658 руб. 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО5 < Ф.И.О. >27 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 41 053 руб. 56 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8 100 руб. 38 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО12 < Ф.И.О. >28 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 86 643 руб. 48 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 14 435 руб. 16 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО6 < Ф.И.О. >29 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 14 200 руб. 22 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2 406 руб. 90 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 700 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО7 < Ф.И.О. >30 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 15 824 руб. 15 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1896 руб. 59 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО8 < Ф.И.О. >31 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 90 934 руб. 18 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 231 руб. 98 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 700 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО9 < Ф.И.О. >32 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 258 376 руб. 92 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7 342 руб. 21 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Хмара < Ф.И.О. >33 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 17 100 руб.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 406 руб. 83 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО11 < Ф.И.О. >34 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 111 899 руб. 63 коп.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 16 386 руб. 30 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Разъяснить решение суда по настоящему делу в части исполнения обязанности по оплате налога на доходы физических лиц с сумм неустоек, штрафов и процентов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, утонил исковые требования в части. Просил суд признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между ФИО2 < Ф.И.О. >35 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >36 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 57 381 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61484 руб. 28 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора № <...>, заключенного между ФИО2 < Ф.И.О. >37 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >38 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 37 923 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39435 руб. 73 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между ФИО3 < Ф.И.О. >39 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >40 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 83 282 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89265 руб. 65 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между Гутте < Ф.И.О. >42 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу Гутте < Ф.И.О. >41 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 54427 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 257 руб.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между ФИО5 < Ф.И.О. >44 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО5 < Ф.И.О. >43 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 41 053 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 103 руб. 75 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между ФИО12 < Ф.И.О. >46 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО12 < Ф.И.О. >45 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 86643 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71066 руб. 10 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между < Ф.И.О. >5 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу < Ф.И.О. >5 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 14200 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 403 руб. 45 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между < Ф.И.О. >11 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу < Ф.И.О. >11 с Публичного акционерного общества «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» неустойку в размере 15 824 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16772 руб. 48 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между ФИО8 < Ф.И.О. >47 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать в пользу ФИО8 < Ф.И.О. >48 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойку в размере 90 934 руб. 18 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96050 руб. 17 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между ФИО9 < Ф.И.О. >49 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО9 < Ф.И.О. >53 неустойку в размере 232539 руб. 18 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 249129 руб. 18 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...>, заключенного между Хмара < Ф.И.О. >54 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Хмара < Ф.И.О. >50 неустойку в размере 17100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17803 руб. 42 коп.; признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между ФИО11 < Ф.И.О. >51 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития»; взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО11 < Ф.И.О. >52 неустойку в размере 111 899 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120092 руб. 78 коп.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года признано недействительным (ничтожным) положение кредитного договора №KD26042000017975, заключенного между < Ф.И.О. >1 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» по кредитному договору №<...> от 27.10.2013г. в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >55 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 57381 руб. 50 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >56 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8 205 руб. 55 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >58 неустойку в размере 57 381 руб. 50 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >57 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >59 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63984 руб. 28 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >60 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >61 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора № <...> заключенного между ФИО2 < Ф.И.О. >62 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» по кредитному договору №<...> от 03.08.2014г. в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >63 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 37 923 руб. 53 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >64 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 024 руб. 40 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >65 неустойку в размере 37 923 руб. 53 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >66 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >68 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41935 руб. 73 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >69 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №<...> заключенного между ФИО3 < Ф.И.О. >67 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >70 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 83 282 руб. 33 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >71 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 11 966 руб. 63 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >72 неустойку в размере 83 282 рубля 33 копейки.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >73 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >74 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91765 руб. 65 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >75 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО3 < Ф.И.О. >76 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора <...>, заключенного между Гутте < Ф.И.О. >77 и Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Гутте < Ф.И.О. >78 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 54427 руб. 78 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Гутте < Ф.И.О. >79 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7 658 руб. 44 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >3 неустойку в размере 54427 руб. 78 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек;

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60757 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >3 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD31289000001795, заключенного между < Ф.И.О. >4 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 41053 руб. 56 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8 100 руб. 38 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 неустойку в размере 41 053 руб. 56 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47603 руб. 75 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >4 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD26042000009441, заключенного между < Ф.И.О. >10 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 86643 рубля 48 копеек.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 14435 руб. 16 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 неустойку в размере 86643 руб. 48 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96361 руб. 06 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >10 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD26042000017486, заключенного между < Ф.И.О. >5 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 14200 руб. 22 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2406 руб. 90 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 неустойку в размере 14200 руб. 22 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17903 руб. 67 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >5 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 700 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD20301000190459, заключенного между < Ф.И.О. >11 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 15824 руб. 15 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1896 руб. 59 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 неустойку в размере 15 824 руб. 15 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19272 руб. 45 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >11 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD26042000030383, заключенного между < Ф.И.О. >6 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 90934 руб. 18 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 231 руб. 98 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 неустойку в размере 90 934 руб. 18 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98550 руб. 17 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >6 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 700 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD56994000009233, заключенного между < Ф.И.О. >7 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 258376 руб. 92 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7342 руб. 21 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 неустойку в размере 232539 руб. 18 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 251629 руб. 16 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >7 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №2003036070/3441372, заключенного между < Ф.И.О. >8 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 17100 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1406 руб. 83 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 неустойку в размере 17100 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20303 руб. 42 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >8 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд признал недействительным (ничтожным) положения кредитного договора №KD35565000003833, заключенного между < Ф.И.О. >9 и Публичным акционерным обществом Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 сумму неосновательного обогащения в части подключения истцу пакета услуг «Универсальный» в размере 111899 рублей 63 копейки.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 16 386 рублей 30 копеек.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 неустойку в размере 111 899 руб. 63 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122592 руб. 78 коп.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества Коммерческий < Ф.И.О. >13 «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» в пользу < Ф.И.О. >9 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в сумме 23514 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» < Ф.И.О. >21 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что нарушены правила подсудности, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» < Ф.И.О. >21, представителя истцов < Ф.И.О. >20, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1002г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что <...> между < Ф.И.О. >1 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD26042000017975, сроком пользования 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24% годовых и суммой кредита 418 381 рубль 50 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >1 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №KD56994000006135, сроком пользования 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19% годовых и суммой кредита 246823 рубля 53 копейки.

<...> между < Ф.И.О. >2 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD26042000030383, сроком пользования 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 31% годовых и суммой кредита 435 885 рублей 33 копейки.

<...> между < Ф.И.О. >3 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение№KD42387000000557, сроком пользования 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 43,94% годовых и суммой кредита 283215 рублей 78 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >4 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD31289000001795, сроком пользования 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 40,27% годовых и суммой кредита 266581 рубль 56 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >10 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD26042000009441, сроком пользования 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24% годовых и суммой кредита 418381 рубль 50 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >5 (далее-Истец/Заемщик) и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» (далее - Ответчик – < Ф.И.О. >13) было заключено кредитное соглашение№KD26042000017486 сроком пользования 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30% годовых и суммой кредита 164 200 рублей 22 копейки.

<...> между < Ф.И.О. >11 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD20301000190459, сроком пользования 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30% годовых и суммой кредита 165 824 рубля 18 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >6 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD26042000030383 сроком пользования 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30% годовых и суммой кредита 428 734 рубля 18 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >7 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD56994000009233, сроком пользования 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29% годовых и суммой кредита 727 076 рублей 92 копейки.

<...> между < Ф.И.О. >8 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №2003036070/3441372, сроком пользования 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29% годовых и суммой кредита 180000 рублей 00 копеек.

<...> между < Ф.И.О. >9 и Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ < Ф.И.О. >13< Ф.И.О. >22 РАЗВИТИЯ» было заключено кредитное соглашение №KD35565000003833, сроком пользования 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24% годовых и суммой кредита 587 299 рублей 63 копейки.

Впоследствии, Открытое акционерное общество «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития» сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Уральский < Ф.И.О. >13 Реконструкции и Развития».

При заключении кредитного договора на заемщиков были возложены обязательства по оплате < Ф.И.О. >13 за счет кредитных средств единовременным платежом стоимости подключения пакета банковских услуг в размере 57 381 рубль 50 копеек по кредитному договору №KD26042000017975 от 27.10.2013г, заключенному с < Ф.И.О. >1, 37953 рубля 53 копейки по кредитному договору№KD56994000006135 от 03.08.2014г., заключенному с < Ф.И.О. >1, 83282 рубля 33 копейки по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >2, 54427 рублей 78 копеек по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >3, 41053 рубля 56 копеек по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >4, 86643 рубля 48 копеек по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >10, 14 200 рублей 22 копейки по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >5, 15824 рубля 18 копеек по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >11, 90 934 рубля 17 копеек по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >6, 258376 рублей 92 копейки по кредитному договору, заключенному со < Ф.И.О. >7, 17100 рублей по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >8, 111 899 рублей 63 копейки по кредитному договору, заключенному с < Ф.И.О. >9. Указанная плата рассчитывается < Ф.И.О. >13 на весь срок кредита и включает подключение заемщика к Программе коллективного добровольного страхования с компенсацией < Ф.И.О. >13 страховой премии по договору коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между < Ф.И.О. >13 и Страховыми компаниями, и оплате комиссии < Ф.И.О. >13 за оказание услуг по распространению на истца действия указанного договора страхования. При этом в случае досрочного погашения кредита удержанная < Ф.И.О. >13 единовременная плата за подключение пакета банковских услуг ни пересчету, ни возврату не подлежит.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено какого либо экономического обоснования стоимости услуг, в связи с подключением заемщика к Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалы дела не содержат всех существенных условий договора и расценок в части взимания < Ф.И.О. >13 комиссии за участие заемщика в Программе коллективного страхования и подтверждают нарушение ответчиком предусмотренное ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истцов на получение полной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствуют в деле доказательства и того, что заемщикам была разъяснена возможность оплатить указанную услугу самостоятельно.

Фактически под видом платы за подключение к программе взимается сумма за совершение необходимых действий, по исполнению обязательств, принятых ответчиком по договору страхования, заключенному между < Ф.И.О. >13 и страховой организацией.

Кроме того, следует отметить, что размер спорной комиссии составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.

Тарифов (стоимости) на отдельные действия в рамках оказания услуги по страхованию < Ф.И.О. >13 не представлено. Определенная денежная сумма в процентном отношении к взятому заемщиком кредиту свидетельствует о том, что < Ф.И.О. >13 устанавливает стоимость услуги не от объема конкретной выполненной работы (действий), а от размера денежных средств выданных заемщику.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, при этом, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку права потребителя были нарушены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя исходя из представленного расчета.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителей суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, установлен судом с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности о том, что установленный размер компенсации морального вреда является достаточным, разумным и справедливым.

Оснований не согласиться с оценкой суда, у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов ответчиком как потребителей, имеются законные основания для взыскания с ПАО «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» в пользу истцов штрафа.

Принимая во внимание изложенное и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заемщику была навязана услуга страхования, напрямую не связанная с получением кредита, и что не была предоставлена возможность заключения договора страхования, на период, отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой суммы. Тем самым ответчик обязал истца застраховаться, нарушая его право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не основанные на материалах дела и на представленных сторонами доказательствах доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >13 о том, что страхование истца, не являлось навязанной истцу услугой в связи с получением им кредита.

Ошибочное указание суда первой инстанции на участие в судебном заседании представителя ответчика не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку является опиской и должно быть устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Далее в жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что в нарушении требований ст. ст. 152, 153 ГПК РФ предварительное заседание судом не проводилось.

Указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.

Исходя из изложенного следует, что назначение предварительного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что <...> по делу была проведена досудебная подготовка, по итогам которой суд в соответствии со ст. 153 ГПК РФ вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на <...> на 14 час.50 мин. (л.д. 174).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ходатайство представителя ПАО «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отказано в его удовлетворении, поскольку уточненные исковые требования были приняты ответчиком <...> г., согласно штампу входящей корреспонденции Филиала Краснодарского ПАО КБ «УБРиР». Судебное извещение о разбирательстве дела ответчик получил более недели назад.

Договора аренды жилых помещений подтверждают проживание истцов на территории Прикубанского внутригородского округа, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в данной части также необоснованны.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Уральский < Ф.И.О. >13 реконструкции и развития» < Ф.И.О. >21 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: