Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Омска от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, с учетом уточнения иска просила обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>, в специальный и страховой стаж период работы с <...> по <...> в должности экономиста в Усть-Кутском отделении кинопроката; в страховой стаж период работы с <...> по <...> в ООО «<...>», период работы <...> в качестве индивидуального предпринимателя, назначить досрочную страховую пенсию с <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг - <...>, расходы по оплате экспертизы - <...>.

В судебном заседании истец требования поддержала, дополнительно указала, что ООО «<...>» в настоящее время прекратило деятельность. В Пенсионный фонд <...> с целью включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя <...> не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда города Омска от 01 февраля 2019 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды :

- с <...> по <...> – в должности экономиста в Усть- Кутском отделении кинопроката.

- с <...> по <...> –уход за ребенком.

Включить в специальный страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды:

- с <...> по <...> – в должности экономиста в Усть- Кутском отделении кинопроката.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 2190 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы должен быть включен в специальный стаж, поскольку предоставлялся в связи с подготовкой к вступительным экзаменам. Оспаривает выводы суда о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в период с <...> по <...>, что надлежащими доказательствами не подтверждено. Указывает, что трудовая книжка свидетельствует о периодах трудовой деятельности, а неисполнение работодателем обязанности по ее правильному оформлению не должно влиять на реализацию пенсионных прав ФИО1 Отсутствие записи о приеме на работу в ООО «<...>» и нечитаемый оттиск печати не могут служить основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО3, которая полагала, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее положения Закона приводятся в редакции, действующей до 01.01.2019) установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными названным Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

В силу п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1, <...> года рождения, <...> принята на работу диспетчером смены <...>, <...> уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ, <...> принята экономистом в <...>, <...> уволена по уходу за ребенком до достижения возраста 14 лет, <...> принята экономистом-бухгалтером в ЗАО «<...>», <...> уволена в связи с переводом в ООО «<...>», <...> уволена по уходу за ребенком до достижения 14 лет.

Полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <...> ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от <...> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности как страхового стажа, так и стажа в соответствующих территориальных условиях, применительно к возрасту, которого заявитель достигла на момент обращения с заявлением – <...>. На дату обращения по представленным документам продолжительность страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком определена в <...>, продолжительность страхового стажа – <...>, с учетом ч. 8 ст. 18 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ – 25 лет 4 месяца 3 дня.

По обращению от <...> также отказано в досрочном назначении страховой пенсии с указанием на то, что продолжительность специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <...>, продолжительность страхового стажа – <...>, с учетом ч. 8 ст. 18 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ – <...>

При этом ответчиком в страховой стаж истца не включены периоды с <...> в должности экономиста в <...> в связи с недостаточной выраженностью оттиска печати в трудовой книжке и отсутствием иных документов, подтверждающих факт трудовой деятельности в названной организации в рассматриваемый период, <...> в <...> поскольку трудовая книжка не содержит записи о приеме на работу, на лицевом счете застрахованного лица также отсутствуют сведения о страховом стаже в указанной организации. В стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>.

Оспаривая правомерность исключения названных периодов из страхового и специального стажа, ФИО1 обратилась за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор по существу, установив, что в период с <...> по <...> ФИО4 состояла на должности экономиста в <...>, что следует из записей в трудовой книжке, достоверность которых нашла подтверждение в судебном заседании, районный суд включил в страховой стаж истца спорный период, кроме того, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с <...> по <...>.

Решение в этой части сторонами не оспаривается и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Между тем, ссылаясь на недоказанность факта осуществления трудовой деятельности в период с <...> по <...> в ООО «<...>», а также работы в особых территориальных условиях с <...> по <...>, не усмотрел оснований для включения этих периодов в страховой и специальный стаж соответственно, также отказав во включении в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>.

С выводами суда первой инстанции в части, оспариваемой истцом, коллегия соглашается, не усматривая правовых условий для их переоценки, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. № 1015), пунктом 4 раздела I которых определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подп. а); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (подп б).

В соответствии с пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае и факт выполнения работы в определенной местности) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <...>.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что <...> истец принята экономистом в <...> (приказ № <...> от <...>), <...> уволена по уходу за ребенком до достижения 14 лет (приказ № <...> от <...>). Согласно представленному свидетельству ребенок ФИО1 рожден <...>.

В абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Так, в разделе 1 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о работе ФИО1 в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...> с указанием кода территориальных условий – МКС, иные сведения о трудовой деятельности истца в названной организации отсутствуют. Кроме того, в выписке содержатся сведения о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком в период с <...> по <...>.

Согласно архивной справке от <...>№ <...>, выданной Администрацией <...>, в документах архивного фонда <...> имеются данные о работе ФИО1, <...> года рождения: принять экономистом с <...>, при этом факт увольнения и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтвердить не представляется возможным, поскольку приказы по личному составу за <...> и расчетные ведомости по заработной плате за <...> на хранение в архив не поступали.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от <...> и от <...> о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Усть-Кутский район Иркутской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Усть-Кутское отделение кинопроката в период с <...> находилось на территории Усть-Кутского района Иркутской области.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств фактического осуществления ФИО1 трудовой деятельности с <...> по <...> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у коллегии не вызывает сомнений в правильности позиция районного суда об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом недоказанность факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с <...> по <...>, как на то указывает апеллянт, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку во всяком случае осуществление истцом в указанный период трудовой деятельности в определенной местности не нашло подтверждения в судебном заседании. Ведомости, расчетные книжки, наряды, иные документы, подтверждающие особенности работы (работы в определенных условиях), в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из записи № <...>, имеющейся в трудовой книжке ФИО1, <...> последняя уволена из ЗАО «<...>» в связи с переводом в ООО «<...>», запись о приеме в ООО «<...>» отсутствует, в записи № <...> от <...> значится уволить по уходу за ребенком до достижения 14 лет. На лицевом счете истца, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования <...>, сведения о страховом стаже за период с <...> по <...> отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что <...> ООО «<...>» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

По сведениям МКУ «Муниципальный архив Омского муниципального района Омской области» документы ООО «<...>» на хранение не поступали, подтвердить стаж работы ФИО1 не представляется возможным.

Принимая во внимание, что запись в трудовой книжке о приеме ФИО1 в ООО «<...>» отсутствует, иных доказательств трудовой деятельности в спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода с <...> по <...>, что, по мнению коллегии, в полной мере соответствует требованиям части 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении из специального стажа периода подготовки к вступительным экзаменам состоятельными не признаются и подлежат отклонению.

Из справки, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения льготной пенсии, от <...>№ <...>, выданной АО «<...>», усматривается, что <...> ФИО5 принята на работу диспетчером смены на Северный грузовой район Осетровского речного порта (приказ № <...> от <...>), <...> по статье 31 КЗоТ РСФСР уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ (приказ № <...> от <...>).

В период с <...> по <...> находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном на основании приказа № <...> от <...> для подготовки к вступительным экзаменам в высшее учебное заведение.

Исходя из положений ст. 195 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, работникам, допущенным к вступительным экзаменам в высшие и средние специальные учебные заведения, мог быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Соответственно, выплата заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в период такого отпуска не предусматривалась.

Доказательства того, что в рассматриваемый период истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, и в отношении него уплачивались страховые взносы, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Закона также не предусмотрен учет отпуска без сохранения заработной платы в страховой стаж, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить рассматриваемый период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имелось.

Позиция апеллянта об обратном является ошибочной, поскольку основана на положениях ст. 112 и ст. 198 КЗоТ РСФСР, которые предусматривали гарантии в виде сохранения места работы и средней заработной платы для работников, направляемых работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, а также обучающихся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, которые к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом периодов работы, которые были засчитаны в специальный стаж ФИО1 в бесспорном порядке – <...>, а также периодов, которые подлежат включению в специальный стаж по судебному решению с <...> по <...> (<...>), специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, с учетом достижения ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган <...> – <...> и на <...> – <...>, составляет <...>, что менее требуемого для ее назначения (<...>), соответственно, вывод суда об отсутствии условий для назначения досрочной страховой пенсии сомнений у коллегии не вызывает.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы истца в данном деле представляла ФИО2, за услуги которой уплачено <...>

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени в рамках настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением настоящего спора, в размере <...>

Судебная коллегия находит выводы суда в данной части верными, присужденную сумму отвечающей требованиям разумности. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке ответной стороной критерия разумности и поводом для апелляционного вмешательства не являются.

По сути доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При принятии решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене либо изменению которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: