Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор аренды №. Согласно договору аренды Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 532 кв.м, этаж 1 (первый), кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года помещение было передано в субаренду ООО «<данные изъяты>», согласно договору субаренды № Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5.1, 5.2 срок субаренды устанавливается сторонами с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Если к моменту истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявляет о намерении расторгнуть договор, данный договор по умолчанию считается пролонгированным.

Согласно п.4.1. договора субаренды размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным нежилым помещением составил: <данные изъяты> руб. с учетом НДС - 18 %, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, общей площади 221 кв.м.

В феврале 2013 года в адрес ОАО КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») поступило уведомление о возможности рассмотрения вопроса перезаключения договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года с ИП Ш. Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный»), ООО «<данные изъяты>» и ИП Ш. Е.С. заключено трехстороннее дополнительное соглашение об изменении реквизитов «субарендатора». Согласно указанному дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ субарендатором по договору выступает ИП Ш. Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ года между Арендатором - ОАО КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный) и ИП Ш. Е.С. было заключено дополнительное соглашение № об изменении ежемесячной субарендной платы к договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 4.1 договора субаренды изложен в следующей редакции: Размер ежемесячной субарендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым Помещением составляет <данные изъяты> копеек, в том числе НДС - 18 % <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади 221 кв.м.

Ответчик в нарушение п.4.2 заключенного договора субаренды, в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года включительно не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. За период с марта 2013 по декабрь 2014 включительно ответчик должен был внести арендную плату за пользование помещением в сумме <данные изъяты> рублей. За период с марта 2013 года от ответчика поступала частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность ИП Ш. Е.С. по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с апреля 2013 г. по декабрь 2014г. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ИП Ш. Е.С. было заключено дополнительное соглашение об изменении реквизитов субарендатора к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП Ш. Е.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»):

<данные изъяты> коп. задолженность по арендной плате;

<данные изъяты> коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> коп. расходы по оплате гос.пошлины.

В апелляционной жалобе Ш. Е.С. в лице представителя Л. С.Э., действующей на основании доверенности, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Ш. Е.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате заседания, в связи с чем не мог осуществить защиту своих прав. Почтовые извещения приходили на адрес регистрации: <адрес>, тогда как со ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>

Не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом. Приводит в жалобе свой расчёт задолженности и полагает, что у него образовалась переплата за арендную плату в размере <данные изъяты> руб.

Ссылается на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов «субарендатора» к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права и обязанности по данному договору перешли к ООО «<данные изъяты>», однако указанная организация не была привлечена к участию в данном деле.

Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли к ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО КБ «Восточный», о слушании дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ш. Е.С. извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ш. Е.С. Л. С.Э., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (арендодатель) и ОАО «Восточный экспресс банк» (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 532 кв.м., расположенного по адресу г<адрес> (л.д.30-35).

Согласно условиям данного договора аренды, арендатор имеет право с предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещения или их часть третьим лицам в субаренду (п.3.3.1 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Восточный» (арендатор) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды № нежилого помещения, установлен размер ежемесячной субарендой платы – <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора), срок субаренды определен с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.1) (л.д. 36-39).

Из материалов дела видно, что в связи с изменением юридического лица ООО «<данные изъяты>» на ИП Ш. Е.С. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлено письмо о возможности перезаключить договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42).

Так, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трехстороннего дополнительного соглашения, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный»), ООО «<данные изъяты>» и ИП Ш. Е.С., субарендатором нежилого помещения по договору аренды выступает индивидуальный предприниматель Ш. Е.С. (41).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года изменен размер ежемесячной платы субаренды за пользование нежилым помещением по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Также из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года договорные отношения между ПАО «Восточный» и ИП Ш. Е.С. были прекращены, права и обязанности по договору субаренды перешли к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18).

За период с марта 2013 года от ответчика поступила частичная оплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года Ш. Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.25-29).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции счел требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными, удовлетворив их.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера задолженности по арендным платежам ввиду следующего.

При определении размера задолженности по арендным платежам суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составила, по мнению истца, <данные изъяты> рублей, а задолженность Ширшова Е.С. перед ПАО КБ «Восточный» по арендным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за спорный период составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана истцом неверно.

Акт сверки взаимных расчетов Ш. Е.С. не подписан (л.д.20-24), поэтому не может быть принят во внимание.

Арендная плата по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом трехстороннего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (18 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (4 месяца).

Итого за арендную плату Ш. Е.С. должен был внести <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*18 + <данные изъяты>*4).

Ответчиком внесена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил выписку по счету <данные изъяты> в Альфа Банке, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за субаренду помещения <адрес> за март 2013 года внесено <данные изъяты> руб., плательщиком указано ООО «<данные изъяты>».

Однако, на момент внесения данной суммы субарендатором помещения являлся Ш. Е.С., следовательно, он являлся плательщиком арендной платы за март 2013 года. При расчете задолженности указанная сумма не была учтена ни истцом, ни судом первой инстанции.

На запрос судебной коллегии никаких пояснений от истца относительно этой суммы не поступило.

Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлено подлинное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес ответчика, видно, что истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года.

Поэтому данная сумма в размере <данные изъяты> рублей учитывается судебной коллегией в погашение задолженности Ш. Е.С. за спорный период.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выплаченных сумм, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Расчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик включил в расчет задолженности часть сумм, внесенных в погашение коммунальных платежей, в то время как арендная плата, указанная в п.4.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года не включает в себя расходы на коммунальные услуги, в том числе расходы по оплату электроэнергии, отопления (тепловая энергия), водоснабжения, канализации, услуг связи. Данные услуги оплачиваются субарендатором отдельно на основании счетов фактур, выставляемых арендатором в течение 5 дней с момента получения счета.

Так, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена как оплата задолженности коммунальных платежей (л.д.107).

Также в счет погашения арендных платежей ответчиком включены платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые не могут быть учтены, поскольку это доплата за февраль 2013 года за ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей – доплата за январь – февраль 2013 года за ООО «<данные изъяты>», когда субарендатором являлся ООО «<данные изъяты>».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается внесение Ш. Е.С. в качестве арендных платежей суммы в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера задолженности по арендной плате.

Поскольку размер задолженности по арендным платежам изменен, перерасчету подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составляет: <данные изъяты> х 151 (количество дней) х 8,25% (ставка рефинансирования с 14.09.2012): 360 = <данные изъяты>

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляет: <данные изъяты> х 14 (количество дней) х 10,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 составляет: <данные изъяты> х 30 (количество дней) х 10,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2016 составляет: <данные изъяты> х 33 (количество дней) х 9,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 составляет: <данные изъяты> х 29 (количество дней) х 9,75 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 составляет: <данные изъяты> х 30 (количество дней) х 9,21 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 составляет: <данные изъяты> х 33 (количество дней) х 9,02 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет: <данные изъяты> х 28 (количество дней) х 9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 составляет: <данные изъяты> х 41 (количество дней) х 7,18 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 составляет: <данные изъяты> х 25 (количество дней) х 7,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет: <данные изъяты> х 27 (количество дней) х 9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляет: <данные изъяты> х 29 (количество дней) х 8,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 составляет: <данные изъяты> х 34 (количество дней) х 8,01 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет: <данные изъяты> х 28 (количество дней) х 7,71 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет: <данные изъяты> х 29 (количество дней) х 7,93 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет: <данные изъяты> х 17 (количество дней) х 7,22 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 составляет: <данные изъяты> х 10 (количество дней) х 7,22 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому округу): 360 = <данные изъяты>;

Итого проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляют <данные изъяты> руб.

Доводы в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно сведениям адресной справки Ш. Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 65)

Из почтового уведомления следует, что ответчик Ш. Е.С. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно извещался судом о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 10 часов 14.12.2016 года по данному адресу, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.70).

Таким образом, Ш. Е.С. был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, Ш. Е.С. знал о рассмотрении данного дела, поскольку представил заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2016 года, которое судом было удовлетворено. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что указанного времени было достаточно для того, чтобы ответчик лично или через представителя мог принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, представить возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений прав ответчика не допущено.

Доводы в жалобе, что Ш. Е.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли к ООО «<данные изъяты>», отклоняются судебной коллегией, поскольку окончание срока действия договора субаренды не освобождает арендатора от необходимости погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из дополнительного соглашения об изменении реквизитов субарендатора к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ИП Ш. Е.С., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года договорные отношения между ПАО «Восточный» и ИП Ш. Е.С. были прекращены, права и обязанности по договору субаренды перешли к ООО «<данные изъяты>». Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее ДД.ММ.ГГГГ года. Данным соглашением не предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» взяла на себя обязательства по оплате задолженности по арендным платежам за Ш. Е.С., поэтому права ООО «<данные изъяты>» не нарушены. Доказательств внесения денежных сумм ООО «<данные изъяты>» за Ш. Е.С. в погашение задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года апеллянтом не представлено.

Оснований для отмены решения суда и перехода для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Иных доводов к отмене вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку суммы удовлетворенных исковых требований снижены, соответственно подлежит уменьшению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины. С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер взыскиваемой госпошлины составит <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2016 года изменить.

Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева