Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе начальника УФМС по Брянской области Г.С.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению К.Э.Г. о признании незаконным решения должностного лица Управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Брянской области об отказе внести информацию в электронную базу данных,

у с т а н о в и л а:

К.Э.Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по заявлению его отца от ДД.ММ.ГГГГ года, допустившего ошибку при написании его имени Эхсон, должностным лицом паспортно-визовой службы УВД ДД.ММ.ГГГГ выдан вкладыш I-CP № к свидетельству о его рождении I-PC № от ДД.ММ.ГГГГ года. Во вкладыше о гражданстве РФ его имя написано как «Эсхон». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Решением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принадлежности ему выданного вкладыша к свидетельству о рождении. Однако письмом УФМС России по Брянской области от 08.04.2015 года ему рекомендовано заменить паспорт гражданина РФ на имя Эсхон и привести все иные документы в соответствие с ним, поскольку согласно заключения УВД Брянской области от 24.04.2000 года решение о приеме в гражданство РФ состоялось в отношении К. Эсхона. Данное решение заявитель считает незаконным, нарушающим его права и свободы.

Представитель заявителя адвокат О.В.Д., подержал требования К.Э.Г. о признании незаконным обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя УФМС России по Брянской области, а также в отсутствие К.Э.Г. ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 апреля 2015 года заявление К.Э.Г. удовлетворено. Постановлено: обязать начальника Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод К.Э.Г..

В апелляционной жалобе начальник УФМС по Брянской области Г.С.В. просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством являются факт приобретения заявителем гражданства РФ и выдача документов, удостоверяющих его личность в установленном порядке, а доказательства того, что К.Э.Г. приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, отсутствуют.

Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела К.Э.Г. и его представителя, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителя УФМС по Брянской области О.Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании заключения УВД Брянской области от 24.04.2000 года в гражданство РФ одновременно с К.Г.А. принят его несовершеннолетний сын, указанный как К. Эсхон, о чем выдан вкладыш к свидетельству I-PC № oт ДД.ММ.ГГГГ о его рождении. Между тем, согласно данного свидетельства о рождении имя заявителя записано как «Эхсон».

28.01.2008 года межрайонным отделом УФМС по Брянской области в городе Новозыбкове К.Э.Г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации 15 07 № 656104.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27.11.2014 года, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принадлежности К.Э.Г. вкладыш I-CP № от ДД.ММ.ГГГГ к свидетельству о его рождении I-PC № oт ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письму №1/КЗ-157 от 08 апреля 2015 года, начальником УФМС России по Брянской области Г.С.В.К.Э.Г. отказано во внесении информации в электронную базу данных о наличии гражданства Российской Федерации у К.Э.Г..

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 года, действовавшего на момент обращения отца К.Э.Г. с заявлением о принятии гражданства РФ, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью1 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года и ч.2 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования К.Э.Г. о признании незаконным решения должностного лица Управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Брянской области об отказе внести информацию в электронную базу данных, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 55 Конституции российской Федерации, статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», частью 1 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», и исходил из того, что отказ во внесении информацию в электронную базу данных о наличии у К.Э.Г. гражданства Российской Федерации, безусловно нарушает права заявителя, в том числе, конституционное право на свободу передвижения, закрепленное в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает, что установленные судом обстоятельства допущенной государственным органом в сфере миграции описки в имени заявителя не связаны с неправомерными действиями самого заявителя.

В момент вынесения заключения УВД по Брянской области от 24.04.2000г. о приеме в гражданство К.Э.Г., заявителю исполнилось 12 лет.

Согласно исследованному судом свидетельству о рождении I-PC № 476171, выданному 31.05.1987г. органом ЗАГСа Канибадамского района Ленинабадской области Таджикской ССР, родителями К.Э.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, являются К.Г.А. и К.Х.А..

Именно к данному свидетельству о рождении (I-PC № 476171) выдан вкладыш о гражданстве Российской Федерации, однако на имя К.Э.Г..

Данная описка в имени возникла, в том числе, по вине сотрудника паспортно-визовой службы УВД по Брянской области, который заверил достоверность представленной отцом заявителя копии свидетельства о рождении К.Э.Г., выполненной в рукописном виде с указанием в данной копии имени заявителя, как «Эсхон» (л.д.34).

Учитывая отсутствие сомнений в том, что заявитель является лицом, получившим гражданство в 2000 году, а также то, что допущенная в документах описка в имени имеет явный характер, устранение которой не повлияет на юридический факт принятия гражданства этим лицом, судебная коллегия находит, что УФМС России по Брянской области не представило суду доказательств невозможности исправления такой описки, либо отсутствия у них полномочий по её исправлению.

Основные задачи, полномочия, права и организация деятельности Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области определены в Положении об Управлении Федеральной миграционной службы по Брянской области, утвержденном Приказом ФМС России № 624 от 02.12.2013г.

Согласно пункту 1 названного Положения Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Брянской области.

В соответствии с пунктом 6.1 одной из основных задач Управления является производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 15.3 Положения Управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации определение и оформление наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Поскольку в полномочия УФМС по Брянской области входит оформление наличия гражданства, при отсутствии запрета на исправление технических ошибок, допущенных в сведениях УФМС, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неправомерности действий ответчика по отказу в устранении описки в имени заявителя в сведениях о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УФМС по Брянской области Г.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда О.Н.Денисюк

Е.В.Апокина