Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Семёновой Светланы Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2021 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства (дело № 13-198/2021),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Семёнова С.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 113662/20/70002 от 03.11.2020, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Томска на основании судебного приказа от 20.08.2020 № 2-2653/20(5).

Обжалуемым определением судьи от 15 марта 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Семёновой С.С. возвращено заявителю.

В частной жалобе Семёнова С.С. просит отменить определение. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается тем же судом, которым был выдан исполнительный документ, т.е. в данном случае мировым судьей, поскольку в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел мировому судье, не содержит нормы, относящей к подсудности мировых судей рассмотрение вопросов исполнительного производства; в силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы о приостановлении или о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В связи с этим считает, что вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Томска, должен разрешаться Ленинским районным судом г. Томска.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Возвращая заявление Семёновой С.С., судья Ленинского районного суда г.Томска, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с заявлением о прекращении исполнительного производства следует обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, выдавшему исполнительный документ.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел мировому судье.

В данной статье, равно как и в статье 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях», не содержится нормы, относящей к компетенции мировых судей рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенными нормами права разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства отнесено к подсудности районного суда, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов следует, что Семёнова С.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № 113662/20/70002 от 03.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 20.08.2020 № 2-2653/20(5) в ОСП по Ленинскому району г. Томска.

При таких обстоятельствах основания для возвращения заявления Семёновой С.С. в связи неподсудностью у судьи Ленинского районного суда г.Томска не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Семёновой С.С. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2021 года отменить, материал № 13-198/2021 по заявлению Семеновой Светланы Сергеевны о прекращении исполнительного производства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Е.А. Фомина