Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановой А.С. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова А.С. обратилась в суд с иском к Богданович З.И., Богданович Д.В. об устранении препятствий путем выселения из жилого помещения.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года исковое заявление Барановой А.С. к Богданович З.И., Богданович Д.В. об устранении препятствий путем выселения из жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Баранова А.С., выражая несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела; постановленным определением суда нарушаются её права и законные интересы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как следует из материалов дела, Баранова А.С. просит устранить препятствия в пользовании квартирой №7, расположенной по <...>, а также пресечь действия, нарушающие ее права на указанную квартиру, выселить из вышеуказанной квартиры № 7 Богданович З.И. и Богданович Д.В.

Из материалов дела также следует, что согласно письму департамента имущественных отношений администрации г.Сочи №<...> от 01 февраля 2016 года, квартира №7, расположенная по <...> является муниципальной собственностью г.Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны г.Сочи и передана администрации Адлерского района г.Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 17 августа 2016 года договор социального найма №<...> от 17 февраля 2016 года, заключенный с Барановой А.С. в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире №7, расположенной по <...> признан недействительным.

В судебном заседании также установлено, что Баранова А.С. не является собственником спорного жилого помещения, поэтому в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, ст.222 ГПК РФ она не является лицом, уполномоченным для предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Барановой А.С. к Богданович З.И., Богданович Д.В. об устранении препятствий путем выселения из жилого помещения без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Барановой А.С. о том, что постановленным определением суда нарушаются её права и законные интересы, судебная коллегия находит необоснованными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Баранова А.С. не является собственником квартиры №7, расположенной по <...>, вследствие чего не обладает полномочиями на подписание и предъявление соответствующего иска в суд. Постановленным по делу определением суда на Баранову А.С. не возлагаются дополнительные права либо обязанности, соответственно нарушений её прав и законных интересов принятым судебным актом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, которые в полном объеме исследованы в соответствии с действующим законодательством. Иных фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу доводы частной жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: