Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области за подписью начальника юридического отдела С.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченной арендной платы в размере 181090,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57492,95 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5585,84 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца К., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 222092,70 рублей, процентов на сумму долга в размере 62613 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6047,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №<.......> на срок с <.......> г. по <.......> г. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет <.......> руб.

<.......> г. между истцом и ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а <.......> г. ею получено свидетельство о государственной регистраций права, с этой даты договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере <.......> рублей, в чем ей было отказано. <.......> г. она вновь обратилась к ответчику, <.......> г. ответчик признал, что возврату подлежит сумма в размере <.......> рублей. С данным решением не согласна, считает, что излишне уплаченная сумма арендной платы возвращена ей не в полном объеме. Поскольку излишне уплаченная сумма арендной платы не была ей возвращена по ее заявлению и до сих пор частично удерживается ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Б. исковые требования не признала, пояснила, что истец обязана оплачивать пользование земельным участком за период, начиная с <.......> г., стороны в договоре аренды предусмотрели, что он действует в период с <.......> г., проценты за пользование денежными средствами за период с <.......> г. по <.......> г. удовлетворению не подлежат, поскольку фактически они не являются арендной платой, а уплата цены за право заключить договор аренды освобождает арендатора от оплаты аренды земли сроком на 1 год. Условиями аукциона, и договора аренды не предусмотрен возврат платы за право заключить договор аренды в связи с досрочным прекращением его действия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе начальник юридического отдела С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что суд не учел условия договора аренды, заключенного сторонами и с которыми свое согласие истец выразила, подписав его. Условия договора аренды не были оспорены в суде. Фактически суд на свое усмотрение изменил период действия договора аренды и начало течения периода, подлежащего оплате. Сторонами согласовано условие, что условия договора аренды фактически распространяются на отношения по аренде земельного участка, возникшие между Департаментом и ФИО1 с <.......> года, в связи с чем, считает, что истец обязана оплачивать пользование земельным участком за период, начиная с <.......> года.

Выражает несогласие с выводом суда, что земельный участок находился в аренде по <.......> года - по дату заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом акт приема-передачи земельного участка по договору купли продажи датирован <.......>. Считает, что указанный вывод суда противоречит п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. До момента перехода права собственности действует договор аренды. Совпадение кредитора и должника (арендатора и собственника земельного участка) произойдет только в момент государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, действие договора аренды прекращается (ст. 413 ГК РФ). Таким образом, земельный участок, по мнению ответчика, находился в аренде по <.......> года.

Кроме того, считает, что судом не правильно применены нормы материального права, в том числе не применен закон, подлежащий применению.

По мнению заявителя жалобы, судом не правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено судом за <.......> (по ставке 7,15% - процент по вкладам) и <.......> (10,5% -учетная ставка Банка России). Последним днём срока для оплаты решением суда определено <.......> (суббота), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за <.......>, является <.......>, а первым днём просрочки, соответственно, <.......> (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, расчет процентов необходимо осуществлять со <.......> года.

Кроме того, расчет процентов за пользование денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) должен исчисляться исходя из фактическою количества дней в году (365 или 366), поскольку п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" был отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что не имеется основания для изменения решения суда в части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено следующее.

<.......> г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 заключен договор №<.......> аренды земельного участка на срок по <.......> г. (л.д. 13-16).

Согласно п.2.1 договора годовой размер арендной платы составил <.......> руб.

Согласно п.2.5 договора аренды перечисленный на момент заключения договора задаток в размере <.......> руб. засчитывается в сумму арендной платы.

Согласно платежному поручению №<.......> от <.......> г. ФИО1 уплачена арендная плата в размере <.......> руб. (л.д.18).

Земельный участок передан ФИО1 <.......> г., о чем составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 17).

<.......> г. между ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №<.......> земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (л.д.19-20).

<.......>. произведена регистрация права собственности на земельный участок за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Таким образом, земельный участок по вышеуказанному адресу фактически находился в аренде у ФИО1 с <.......> г. по <.......> г.

<.......>. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка (л.д.24), в чем ей было отказано по тем основаниям, что денежные средства не являются арендной платой и возврату не подлежат. Ответчик посчитал, что истец, заявляя требование о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы, по сути просит об изменении условий договора аренды (л.д.28).

<.......> г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка (л.д.29), денежные средства в размере <.......> рублей были возвращены истцу на основании п.10 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года №148-п (л.д.30).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что с учетом возвращенных денежных средств, размер излишне уплаченной арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика составляет 181 090,97 рублей (<.......> рублей : 366 дней в 2016 г. = <.......> рубля (арендная плата в день); <.......> рубля х 126 дней (с <.......> г. по <.......> г. период нахождения земельного участка в аренде) = <.......> рублей; <.......> рублей - <.......> рублей = <.......> руб. (неосновательное обогащение); <.......> рублей - <.......> руб. (выплаченная истцу сумма) = <.......> рублей).

При этом суд исходил из того, что моментом начала аренды земельного участка (исполнение договора) является не момент заключения договора аренды и не момент регистрации договора, а момент фактической передачи земельного участка – <.......> г, что стороны договора подтвердили, составив и подписав соответствующий акт (л.д. 17). Поскольку с этого дня истец начала пользоваться земельным участком, она должна была уплачивать арендную плату за него.

Руководствуясь Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 г. №148-п «Об утверждении положения об аренде земель участка, находившегося в государственной собственности», суд пришел к выводу, что поскольку истец впервые обратилась к ответчику <.......>., то излишне уплаченная арендная плата должна быть возвращена в срок до <.......> г.

Поскольку такие действия ответчиком произведены не были и денежные средства в полном объеме не возвращены до сих пор, на них начисляются и подлежат уплате проценты, которые составляют 57492,95 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, однако считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете денежных сумм, подлежащих взысканию.

Определяя размер суммы излишне уплаченной арендной платы, суд верно определил период нахождения земельного участка в аренде с <.......> г. (подписание акта приема-передачи в аренду земельного участка) по <.......> г. (до государственной регистрации права собственности) – 126 дней. Доводы апеллянта о необходимости исчисления арендной платы с <.......> г. (даты заключения договора аренды земельного участка) противоречат положениям п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Принимая во внимание, что передача земельного участка состоялась <.......> г. с этого дня договор аренды считается заключенным и подлежит расчету арендная плата.

Производя расчет, суд определил, что арендная плата в день составляет 6833,62 рубля (<.......>:366), расчет в данной части сторонами не обжалуется, однако правильной является сумма 6858,21 рублей, соответственно размер неосновательного обогащения ответчика составляет <.......> рублей.

Указание апеллянта на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средства заслуживает внимания судебной коллегии.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 30 день (<.......>) добровольного возврата арендной платы является субботой, началом периода исчисления неустойки является <.......>, что соответствует положениям ст.193 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд ошибочно применил правила расчета процентов, действовавших до 01 июня 2015 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), где количество дней в году принималось за 360, исходя из разъяснений п. 2 Постановления ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года.

Судебная коллегия считает правильным следующий расчет:

период	ставка банка	сумма долга	дни
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
<.......>		<.......>
			Итого:

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> года по <.......> года составят 56781 рубль 28 копеек, исходя из расчета суммы задолженности, определенной судом первой инстанции <.......>3 рублей, не оспариваемой сторонами.

Других доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не оспаривается.

Изменение решения суда первой инстанции в части, является основанием для распределения судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 88, 91, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца уменьшению до 5578,72 руб.(181090,97+56781,28-200000х1%+5200).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2018 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами снизив его до 55705 рублей 83 копейки, в части размера государственной пошлины, снизив ее до 5567 рублей 96 копеек.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: